Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 listopada 2013 r., sygn. II SA/Kr 1066/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędzia WSA Krystyna Daniel Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Z.K. na postanowienie Wojewody [....] z dnia 4 czerwca 2013 r., znak: [....] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2013r., znak [...]wydanym na podstawie art. 59 § 2 w związku z art. 58 § 1 i 2 k.p.a., Wojewoda odmówił przywrócenia Z.K. terminu do wniesienia odwołania od punktu 4 decyzji Starosty K. z 26 listopada 2012 r., znak [...] Orzekając w ten sposób Wojewoda podał, że powyższą decyzją z 26 listopada 2012 r. Starosta K. orzekł m. in. o zwrocie działki nr [...] obr. [...] na rzecz Z.K. , o zobowiązaniu do zwrotu zwaloryzowanego odszkodowania i dacie zwrotu, zaś w punkcie 4. - o odmowie zwrotu działki nr [...] obr. [...] w K . Odwołanie od decyzji w punktach 1-3 wniosła Gmina K. W wyniku rozpatrzenia tego odwołania decyzją z 4 czerwca 2013 r. nr [...] Wojewoda orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu pierwszej instancji w zaskarżonym zakresie.

Pismem z 22 grudnia 2012 r. (data nadania w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego)Z.K. , reprezentowany przez adwokata M.K. , wniósł do Wojewody za pośrednictwem organu pierwszej instancji odwołanie od punktu 4 decyzji Starosty K. z 26 listopada 2012 r., znak [...] . Nadto pismem z 27 grudnia 2012 r. Z.K. zwrócił się do Wojewody z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od punktu 4 decyzji, z jednoczesnym dopełnieniem tej czynności, tj. wniesieniem odwołania.

W rozpatrywanym wniosku pełnomocnik wnioskodawcy oświadczył, że decyzja organu pierwszej instancji została mu doręczona 7 grudnia 2012 r., w związku z czym termin do wniesienia odwołania upływał względem jego mocodawcy 21 grudnia 2012 r. Pełnomocnik wskazał, że przygotowaniem projektu odwołania zajmowała się aplikantka adwokacka, której adwokat M.K jest patronem. Projekt ten został ostatecznie sprawdzony i poprawiony przez pełnomocnika wnioskodawcy 21 grudnia 2012 r., zaś wysyłka tego pisma została powierzona rzeczonemu aplikantowi. Następnie w rozpatrywanym wniosku wskazano, iż we wskazanym dniu 21 grudnia 2012 r. pełnomocnik strony nie został poinformowany przez aplikantkę o braku możliwości wysłania przez nią korespondencji pomimo faktu, iż została ona pouczona o konieczności bezzwłocznego zawiadomienia patrona o jakiejkolwiek przyczynie braku możliwości wysłania korespondencji w dniu upływu terminu do jej złożenia. Korespondencja zawierająca przedmiotowe odwołanie została nadana na poczcie dopiero 22 grudnia 2012 r. i w tym też dniu został on poinformowany o tym fakcie przez aplikantkę. W rozpatrywanym wniosku wskazano następnie, że całość stanu faktycznego związanego z wysyłką odwołania od decyzji organu pierwszej instancji obrazuje oświadczenie aplikanta adwokackiego A.P. - przedstawione w piśmie z 25 grudnia 2012 r., stanowiącym załącznik do złożonego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Z informacji zawartych w tym piśmie wynika, że aplikantka pomimo powierzenia jej przez adwokata M.K. obowiązku wysłania korespondencji, nie wykonała tego polecenia w dniu 21 grudnia 2012 r. na skutek "osobistych problemów i sytuacji stresowej", w jakiej znalazła się ona w tym okresie.