Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 listopada 2013 r., sygn. II SA/Kr 975/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie WSA Mariusz Kotulski Waldemar Michaldo / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2013 r. sprawy ze skargi S.P; na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 9 maja 2013 r., znak: [...] w przedmiocie oddalenia skargi na bezczynność wierzyciela w sprawie niewykonania decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

W dniu 15 października 2012 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K, wpłynęła w trybie art. 6 § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji skarga S.P. na bezczynność wierzyciela. W skardze wniesiono o: zobowiązanie Starosty W. w terminie 7 dni od dnia uwzględnienia skargi do wszczęcia postępowania egzekucyjnego w administracji w związku z decyzją z dnia 28 sierpnia 2007 r. nr [...] orzekającą o ustaleniu dla Ochotniczej Straży Pożarnej w T. dopuszczalnego poziomu hałasu emitowanego do środowiska i zastosowanie odpowiednich środków w celu właściwego wykonania decyzji, tj. zamontowania stałych zabezpieczeń dźwiękochłonnych typu bariery dźwiękochłonne wokół zakładu w celu ochrony środowiska przed ponadnormatywną immisją hałasu oraz podjęcie środków zapobiegających brakom nadzoru nad wykonaniem powyższej decyzji. Autor skargi w jej uzasadnieniu podniósł m.in., iż prawnie zobowiązany na dzień wniesienia skargi nie wykonał żadnych zabezpieczeń dźwiękochłonnych celem ograniczenia poziomu hałasu, a co za tym idzie żadnych pozostałych obowiązków wynikających z powyższej decyzji.

W skardze wskazano na uciążliwości działań OSP w T. , a także zaprezentowano polemikę z ustaleniami Starosty W. zawartymi w jego postanowieniu z dnia 12.10.2011r. [...] o umorzeniu postępowania.

Rozpoznając przedmiotową skargę Samorządowe Kolegium Odwoławczego w K. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. znak [...] oddaliło skargę S.P. na bezczynność wierzyciela. Za postawę prawną ww. rozstrzygnięcia organ przyjął art. 6 § 1a w związku z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2005 r. nr 19 póz. 54) -zwana dalej ustawą oraz art. 123 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego -zwany dalej k.p.a.. W uzasadnieniu omawianego postanowienia Kolegium wskazało m.in., iż w myśl art. 6 § 1 ustawy w razie uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku wierzyciel powinien podjąć czynności zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych. Zgodnie natomiast z § 1a wspomnianego artykułu - na bezczynność wierzyciela w podejmowaniu czynności, o których mowa w § 1, służy skarga podmiotowi, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku oraz organowi zainteresowanemu wykonaniem obowiązku. Postanowienie w sprawie skargi wydaje organ wyższego stopnia. W dalszej części przedmiotowego uzasadnienia organ wskazał m.in., iż w doktrynie zwraca się uwagę (por. Komentarz do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, Dariusz Kijowski, publ. LEX), że stan bezczynności wierzyciela prawidłowo zdefiniowano w wyroku WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2006 r. (VII SA/Wa 146/06, LEX nr 214061), stwierdzając, iż bezczynność wierzyciela polega na tym, że nie podejmuje on działań zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych wobec zobowiązanego. Wierzyciel jest bezczynny, jeżeli w razie stwierdzenia uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku nie wzywa go do wykonania obowiązku, i w razie bezskuteczności tego upomnienia nie sporządza tytułu wykonawczego i nie składa wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Obowiązkiem wierzyciela nie jest jedynie doprowadzenie do wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Niepodejmowanie działań przez wierzyciela w toku postępowania egzekucyjnego również może być uznane za bezczynność, w rozumieniu art. 6 § 1a ustawy. W ocenie więc Kolegium nie ulega zatem wątpliwości, że dokonanie przez właściwy organ kwalifikacji bezczynności wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym musi pozostawać w związku z bezzasadnie niewszczętym postępowaniem egzekucyjnym lub niepodejmowaniem określonych działań prawnych w ramach już toczącego się postępowania. Tymczasem postępowanie, którego skarga P. S.P. dotyczy zostało zakończone w dniu 12 października 2011 r. postanowieniem Starosty W. nr [...] o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Zdaniem Kolegium podkreślenia jednocześnie wymaga, że poza zakresem prowadzonego przez niego postępowania skargowego jest weryfikacja powyższego postanowienia Starosty W. , natomiast niewątpliwie umorzenie postępowania egzekucyjnego sprawia, że skarga na bezczynność jest formalnie nieuzasadniona.