Wyrok WSA w Kielcach z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. I SA/Ke 539/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Jagiełło (spr.), Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 listopada 2013 r. sprawy ze skargi K. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] 2013 r. nr [..] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

1.1. Postanowieniem nr [...] z dnia [...]2013 r. Dyrektor Izby Celnej w K. odmówił K. Z. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą F.H.U. "A." z siedzibą w S. (dalej również jako skarżący) przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K. nr [...] z dnia [...] 2012 r. określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości [...] zł z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego.

1.2. Postanowienie to zostało wydane w następstwie złożonego w dniu 22 czerwca 2012 r. przez K. Z. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. We wniosku wskazano, że decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w K. w dnia 22 maja 2012 r. została odebrana przez P. Z. (brata wnioskodawcy) w miejscu prowadzonej przez stronę działalności gospodarczej. Tymczasem K. Z. od dnia 15 maja 2012 r. do dnia 20 czerwca 2012 r. przebywał na zwolnieniu chorobowym. Fakt ten poświadczył załączonymi do wniosku kserokopiami zwolnień lekarskich.

1.3. Prawomocnym wyrokiem z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 687/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] 2012 r., odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wskazanej decyzji z tego powodu, że organ pomimo istnienia braków formalnych podania (niedopełnienie obowiązku złożenia odwołania jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia) nie wezwał strony do ich usunięcia pod rygorem wynikającym z art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej (dalej: Ord. pod.). Sąd zauważył przy tym, że na gruncie tego aktu prawnego obowiązuje zasada ograniczonego formalizmu, a art. 168 Ord. pod. nie wyklucza możliwości sformułowania w jednym piśmie procesowym więcej niż jednego żądania a zatem odwołanie może stanowić element wniosku o przywrócenie terminu do jego złożenia. Wprawdzie w odpowiedzi na skargę organ wskazał dodatkowo na przyczyny materialne nieuwzględnienia wniosku ale oznacza to, że merytoryczne rozpoznanie wniosku nastąpiło na etapie postępowania sądowoadministracyjnego, co jest niedopuszczalne poza przypadkiem z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz.270 - dalej: p.p.s.a.). W konkluzji Sąd nakazał organowi przy ponownym rozpatrzeniu sprawy rozpoznać wniosek strony poda względem merytorycznym.