Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 listopada 2013 r., sygn. II SA/Gl 972/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda,, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2013 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 26 czerwca 2012 r. J. P. wystąpił do Burmistrza Miasta i Gminy S. o zbadanie sprawy podwyższenia terenu sąsiedniej działki należącej do A. Ł., w sposób zagrażający bezpośrednio bezpieczeństwu budynków, tj. mieszkalnego i gospodarczego należących do wnioskodawcy. Wskazał, że podjęta przez niego próba polubownego załatwienia sprawy nie przyniosła rezultatu, dlatego też wnosi o wydanie decyzji na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t.j.: Dz.U. 2012, poz. 145).

Burmistrz Miasta i Gminy S. pismem z dnia 27 lipca 2012 r. zwrócił się do A. Ł. o zajęcie stanowiska w tej sprawie.

Pismem z dnia 16 sierpnia 2012 r. A. Ł. poinformował, że w wyniku przeprowadzonych prac budowlano-remontowych na jego posesji nie doszło do jakiejkolwiek ingerencji w kierunek odpływu wód opadowych.

Z kolei J. P. pismem z dnia 4 września 2012 r., skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., wniósł zażalenie na niezałatwienie w terminie przez Burmistrza Miasta i Gminy S. sprawy zakłócania stosunków wodnych.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. po rozpatrzeniu zażalenia J. P., postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] uznało zażalenie za uzasadnione i zobowiązało Burmistrza Miasta i Gminy S. do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie w terminie do dnia 20 grudnia 2012 r.

Po otrzymaniu akt sprawy organ pierwszej instancji pismem z dnia 29 października 2012 r. zawiadomił strony o wyznaczonych oględzinach nieruchomości, które to oględziny odbyły się w dniu 7 listopada 2012 r. Z protokołu wynika m.in., iż działka nr 1, której właścicielem jest A. Ł., bezpośrednio sąsiaduje z działką nr 2, której właścicielem jest J. P. Działki te położone są w terenie o znacznym nachyleniu terenu w kierunku południowym. W trakcie oględzin stwierdzono także, że na działce nr 1 został wykonany podjazd do garażu z kostki brukowej. Stwierdzono też, iż budynek gospodarczy znajdujący się w pobliżu granicy z działką A. Ł., posiada dach dwuspadowy, nie posiadając rynien odprowadzających wody opadowe. J. P. stwierdził do protokołu, że grunt został podniesiony o około 30 cm na wysokości budynku gospodarczego i nastąpiła zmiana profilu na wysokości budynku mieszkalnego w kierunku południowym. Natomiast A. Ł. stwierdził, że stan wody na swojej działce zmniejszył, ponieważ odprowadził wody z budynku gospodarczego i mieszkalnego do zbiornika. Podał nadto, iż nie zmienił profilu lecz wyrównał grunt.