Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 18 listopada 2013 r., sygn. I SA/Bd 489/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) sędzia WSA Dariusz Dudra Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Chowańska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 listopada 2013 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz A. Sp. z o.o. w T. kwotę 5.100 (pięć tysięcy sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego w A. Sp. z o.o. z siedzibą w T. (skarżącej) Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. stwierdził, że Spółka niezasadnie zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów 2008 r. wartość netto wynikającą z [...] faktur VAT, wystawionych przez P. M. prowadzącego jednoosobową firmę pod nazwą P.W. R. za usługi remontowobudowlane, które nie dokumentowały faktycznych zdarzeń gospodarczych w łącznej kwocie [...] zł, naruszając tym samym art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.; aktualna publikacja - Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397), dalej u.p.d.o.p.

Mając powyższe na względzie, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. wydał w dniu [...] r. decyzję określającą Spółce wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2008r. w kwocie [...] zł.

Spółka nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem złożyła odwołanie wnosząc

o jego uchylenie w całości, względnie o jego uchylenie i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji, ponieważ zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu w pierwszej kolejności zakwestionowała prawidłowość doręczenia jej zaskarżonej decyzji. Następnie stwierdziła, że organ obciążył ją za nieprawidłowe działania P. M. i tym samym przerzucił na nią odpowiedzialność za popełnione przez niego uchybienia. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie zasady prawdy obiektywnej oraz nieprzeprowadzenie bezpośredniego dowodu z zeznań P. M. Podniosła, że organ dokonał błędnej analizy stanu faktycznego. Zauważyła, że w uzasadnieniu decyzji organ ustosunkował się do poszczególnych zeznań świadków, jednakże ich treść ocenił w sposób błędny, pomijając chociażby wiele wątpliwości z nich wynikających oraz pomijając twierdzenia