Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. II SA/Bk 558/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 listopada 2013 r. sprawy ze skargi J. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Burmistrza Z. z [...].04.2013 r. nr [...], 2. stwierdza, że wymienione decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżących J. i M. K. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Z. z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] odmawiającą Państwu J. i M. K. zatwierdzenia podziału nieruchomości położonych w obrębie P., oznaczonych numerami działek [...], zgodnie z przedłożoną mapą podziału, tj. na działki o nr [...].

Rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego:

J. i M. małżonkowie K. zwrócili się z wnioskiem do Burmistrza Z. o dokonanie podziału ich nieruchomości położonych na terenie miejscowości P., gm. Z. Wskazali, że podział dokonywany jest w celu wydzielenia działek budowlanych w zakresie niezbędnym do korzystania z budynków mieszkalnych oraz że projektowane do wydzielenia działki posiadają bezpośredni dostęp do drogi publicznej.

Organ I instancji wskazał, że w sprawie sporządzono operat techniczny podziału nieruchomości, który został [...] grudnia 2012 r. przyjęty do państwowego zasobu kartograficznego a nieruchomość jest położona na terenie, na którym nie ma obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ zauważył, że przedmiotowe działki powstały w wyniku podziału nieruchomości oznaczonych numerami geod. [...], na mocy decyzji Burmistrza Z. z [...] lutego 2011 r., nr [...]. Jednak zdaniem organu w sprawie nie zostały spełnione przesłanki wynikające z art. 4 pkt 3a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 102, poz. 651 ze zm., dalej również u.g.n.), gdyż cztery budynki mieszkalne zlokalizowane na nowo wydzielonych działkach o nr geod. [...] o powierzchni 0,1500 ha, [...]o powierzchni 0,1600 ha, [...]o powierzchni 0,1819 ha, [...] o powierzchni 0,1600 ha są w trakcie budowy, zatem proces inwestycyjny nie zakończył się, a grunt nadal ma charakter rolny. Niniejszy podział powoduje również wydzielenie niezabudowanych działek rolnych o nr geod. [...] o powierzchni 0,1500 ha i [...] o powierzchni 0,1805 ha. W ocenie organu I instancji, zatwierdzenie podziału w istniejącym stanie faktycznym i prawnym nie mieści się w dyspozycji art. 95 pkt 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz naruszałoby wyjątek stosowania tej ustawy odnoszący się do wydzielania działek gruntu o powierzchni mniejszej niż 0,3000 ha oraz zapisy art. 92 ustawy. Podział nieruchomości w tym stanie w trybie art. 95 pkt 7 u.g.n. jest, zdaniem organu, przedwczesny.