Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 października 2013 r., sygn. II SA/Wr 585/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA - Ireneusz Dukiel /sprawozdawca/ Sędzia WSA - Alicja Palus Protokolant starszy sekretarz sądowy - Magda Minkisiewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 października 2013 r. sprawy ze skargi M. M., A. M. na decyzję Wojewody D. z dnia 24 czerwca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę garażu samochodowego dwustanowiskowego w zabudowie wolnostojącej oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. M. i A. M., zwanych dalej skarżącymi, jest decyzja Wojewody D. z dnia 24 czerwca 2013 r., nr [...], uchylająca, wydaną we wznowionym postępowaniu, decyzję Starosty Ś. z dnia 25 stycznia 2013 r. nr [...], odmawiającą uchylenia decyzji z dnia 2 lipca 2012 r., Nr [...]. W podstawie prawnej zaskarżonej decyzji powołano art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2013, poz. 267, określanej dalej jako k.p.a. oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane (t. jedn. Dz. U. z 2010r., Nr 243, poz. 1623 ze zm., określanej dalej jako u.p.b.).

Z akt sprawy wynika, że Starosta Ś. decyzją z dnia 2 lipca 2012 r., Nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił skarżącym pozwolenia na budowę garażu samochodowego, dwustanowiskowego w zabudowie wolnostojącej o powierzchni zabudowy 39 m2, przewidzianego do realizacji w S. przy ul. J. [...], na terenie działki nr [...] (po zmianie numeracji działka nr [...]).

W dniu 28 sierpnia 2012 r. do organu I instancji wpłynął wniosek M. K., zwanego dalej uczestnikiem, o wznowienie postępowania administracyjnego z uzasadnieniem, iż "został pominięty przez urząd, jako strona w postępowaniu budowy garażu w granicy działki".

Starosta Ś. postanowieniem z dnia 28 września 2012 r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia 2 lipca 2012 r. Jako przesłankę wznowienia organ I instancji wskazał brak czynnego udziału strony w postępowaniu zakończonym ostateczną decyzją (art. 145 § 4 k.p.a.).