Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 października 2013 r., sygn. III SA/Wr 480/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca) Protokolant Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 września 2013 r. sprawy ze skargi A Sp. komandytowej w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty długu celnego - podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia celnego nr [...] nr [...] z dnia [...] r. "A" Sp. komandytowa (dalej także: strona, spółka, skarżąca) zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu towar opisany jako [...] kpl., klasyfikując go według kodu TARIC 8531 20 20 90. W wyniku powtórnej kontroli [...] wraz z dokumentami przyległymi do odprawy celnej, dokonanej w oparciu o art. 78 WKC oraz mając na uwadze ustalenia zawarte w Protokole kontroli nr [...] z dnia [...] r., organ I instancji postanowieniem z dnia [...] r. wszczął z urzędu postępowanie celne w sprawie klasyfikacji taryfowej importowanego towaru. Organ l instancji rozszerzył postępowanie o weryfikację wartości celnej, wzywając Spółkę do przedłożenia określonych wyjaśnień w odniesieniu do dokumentacji finansowo-księgowej.

Na podstawie materiału dowodowego, w szczególności w oparciu o wyjaśnienia strony z dnia [...] r., Naczelnik Urzędu Celnego we W. decyzją nr [...] z dnia [...] r. orzekł o retrospektywnym zaksięgowaniu kwoty długu celnego oraz wezwał do uiszczenia odsetek od retrospektywnie zaksięgowanej kwoty długu celnego. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji dokonał zmiany klasyfikacji taryfowej importowanego towaru poprzez ujęcie go w kodzie 8528 59 90 90 jako system ekranu LED do wyświetlania sygnałów wizyjnych (telebim) - na podstawie uwagi 4. do Sekcji XVI i reguły 2(a) Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej (dalej ORINS) oraz określił prawidłową wartość celną. Od tej decyzji Strona złożyła odwołanie. Dyrektor Izby Celnej we W. decyzją nr [...] z dnia [...] r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W.