Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 października 2013 r., sygn. III SA/Wr 482/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA Józef Kremis Sędzia WSA Maciej Guziński Protokolant: Renata Pawlak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 4 października 2013 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany wykazu punktów gier w zezwoleniu oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej we W. udzielił Sp. z o.o. "A" (dalej także: spółka, strona, skarżąca) zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa d.

Spółka w dniu 24 listopada 2009 r. złożyła w Izbie Celnej we W. wniosek w sprawie zmiany powyższego zezwolenia, obejmujący wymianę 19 punktów gier na inne. Do wniosku spółka dołączyła umowy dzierżawy powierzchni w lokalach użytkowych z zaświadczeniami o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. W dniu 18 grudnia 2009 r. spółka uzupełniła wniosek pismem z dnia 11 grudnia 2009 r., przesyłając brakujące dokumenty. Dyrektor Izby Celnej w dniu 11 stycznia 2010 r. wezwał spółkę do uzupełnienia wniosku o następujące dokumenty: oświadczenie wynikające z art. 30 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych złożone pod odpowiedzialnością karną wynikające z art. 233 § 1 k.k. oraz dokumenty potwierdzające rzeczywiste prowadzenie działalności w wnioskowanych lokalach.

W dniu 19 stycznia 2010 r. pełnomocnik Spółki zapoznał się z aktami sprawy. Podniósł, że organ w sposób nieuzasadniony przewlekał postępowanie. Od dnia złożenia wniosku przez blisko 2 miesiące nie wykonał żadnych czynności, poza wysłanym w dniu 11 stycznia 2010 r. wezwaniem do spółki. Według pełnomocnika w taki sposób jest łamana zasada uwzględniania z urzędu słusznego interesu społecznego i interesu obywateli i art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz są łamane zasady wynikające z art. 12 i 35 k.p.a.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00