Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 października 2013 r., sygn. I SA/Wa 932/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Sędziowie: WSA Dorota Apostolidis WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2013 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku stałego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], rozpatrzeniu odwołania J. G., decyzją z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] na mocy której w pkt 1) uchylono decyzję nr [...] z dnia [...] maja 2012 r. przyznającą J. G. świadczenie w formie zasiłku stałego w wysokości [...] zł na okres od 1 maja 2012 r.; w pkt 2) odmówiono przyznania świadczenia w formie zasiłku stałego.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Decyzją z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] Burmistrz Miasta [...], przyznał J. G. świadczenie w formie zasiłku stałego w wysokości [...] zł od dnia 1 maja 2012 r.

Wobec uzyskanych w dniu 9 listopada 2012 r. informacji przekazanych przez Starostwo Powiatowe w [...] oraz Burmistrza Miasta [...] (dotyczących stanu majątkowego J. G.), Burmistrz Miasta [...] postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2012r. przyznającą zasiłek stały.

Burmistrz Miasta [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 Kpa, w pkt 1) uchylił decyzję nr [...] z dnia [...] maja 2012 r. przyznającą J. G. świadczenie w formie zasiłku stałego w wysokości [...] zł na okres od 1 maja 2012 r. oraz w pkt 2) odmówił przyznania świadczenia w formie zasiłku stałego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji powołał się na ponowną ocenę dowodów, podczas której organ ustalił, że J. G. prowadzi 1-osobowe gospodarstwo domowe. Źródłem jego utrzymania jest emerytura w wysokości [...] zł, z której opłaca zasądzone wyrokiem sądowym alimenty w wysokości [...] zł. Podczas wywiadu przeprowadzonego [...] maja 2012 r. J. G. złożył oświadczenie majątkowe z którego wynika, że posiada dom mieszkalny w stanie surowym o pow. [...] m2, działkę [...]m2, budynek gospodarczy o pow. [...]m2, udział w nieruchomości w [...]: [...]m2 w działce, [...]m2 w komórce, [...]m2 w budynku mieszkalnym. W dniu [...] listopada 2012 r. Ośrodek Pomocy Społecznej uzyskał informację, że J. G. posiada również udział w nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym w [...], o której to okoliczności nie poinformował organu prowadzącego postępowanie w sprawie przyznania zasiłku stałego. W uzasadnieniu wydanej decyzji organ pierwszej instancji wskazał na jeden z elementów oceny zasadności i słuszności udzielenia wsparcia, a mianowicie, że rodzaj, forma i rozmiar świadczenia powinny być, w myśl art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 ze zm.) - zwanej dalej "ups" odpowiednie do okoliczności uzasadniających udzielenie pomocy. Posiadanie zasobów w postaci nieruchomości gruntowych i budynkowych stanowi, w ocenie organu pierwszej instancji, istotną okoliczność wpływającą na prawo do świadczeń w formie zasiłku stałego.