Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 października 2013 r., sygn. VI SA/Wa 1292/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2013 r. sprawy ze skargi "G." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazania zaprzestania prowadzenia reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] lutego 2013 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej Główny Inspektor), działając na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 oraz art. 115 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r., nr 45, poz. 271 ze zm., dalej p.f.), a także art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.), utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (dalej Wojewódzki Inspektor) z dnia [...] grudnia 2012r, którą w pkt 1 nakazano G. Sp. z o.o. z siedzibą w W.(dalej skarżąca) zaprzestanie prowadzenia reklamy działalności apteki ogólnodostępnej pod nazwą "[...]", położonej w K. przy ul. [...], polegającej na udziale w programie lojalnościowym 60+ oraz w pkt 2 nałożono na skarżącą karę pieniężną w kwocie 5.000 złotych.

Do powyższych rozstrzygnięć doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W lutym 2012 r. Wojewódzki Inspektor wszczął wobec skarżącej postępowanie administracyjne z urzędu, o czym powiadomił ją i jednocześnie wezwał do złożenia pisemnych wyjaśnień, na okoliczność prowadzenia reklamy ww. apteki z naruszeniem art. 94a ust. 1 p.f., poprzez udział w programie o charakterze lojalnościowym pod nazwą "60+", mającym w ocenie organu na celu m.in. zwiększenie liczby pacjentów korzystających z usług apteki i tym samym intensyfikację sprzedaży produktów będących w jej ofercie, co wprost przekłada się na wzrost zysku jej właściciela. W zawiadomieniu organ wskazał, że tego typu działanie posiada atrybuty niedozwolonej reklamy apteki.