Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 października 2013 r., sygn. III SA/Wa 299/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Kurasz, Sędziowie sędzia WSA Marek Krawczak, sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2013 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. (zwany dalej "DUKS") decyzją z [...] października 2012r. określił S. K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Stacja Paliw S. K. w R. (zwany dalej: "Skarżącym") zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług (dalej zwany: "VAT") za miesiące od lutego do grudnia 2007r. - łącznie 389.635zł, a za styczeń 2007r. nadwyżkę VAT naliczonego nad należnym, stanowiącą kwotę do przeniesienia na następny miesiąc - 21.067zł. W podstawie prawnej wskazano m.in. art. 207, art. 21 § 1 pkt 1, § 3 i 3a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm., zwana dalej: "O.p."), art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a, art. 99 ust. 1 i 12 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej zwana: "u.p.t.u.").

DUKS podniósł, że przeprowadzone postępowanie wykazało, że przedmiotem działalności gospodarczej Skarżącego rozpoczętej 26 września 1990r. była głównie sprzedaż paliw i akcesoriów samochodowych na stacji paliw. DUKS szczegółowo wskazał dowody, na podstawie których dokonał ustaleń faktycznych (s. 5-7 decyzji) oraz stwierdził, że Skarżący w rejestrach zakupu VAT za luty - grudzień 2007r. ujął 52 faktury od P. Sp. z o.o. (dalej zwana: "P."). Część z nich zabezpieczono w śledztwie Prokuratury Okręgowej w B. sygn. akt [...], a ich uwierzytelnione kserokopie włączono do akt sprawy (postanowienie DUKS z 30 stycznia 2012r.), a faktury za czerwiec 2007r. znajdowały się w dokumentacji Skarżącego. W dokumentacji Skarżącego były jedynie dowody wpłaty do faktur nr 1-3, 6-12, 31-41, 43, 48, 50, 52. W śledztwie nie zabezpieczono też dowodów wpłat. Na fakturach jako sposób zapłaty wskazano: gotówka - zapłacono. Na dowodach wpłaty widniała pieczęć P. i nieczytelny podpis przyjmującego wpłatę, brakowało podpisu wpłacającego.