Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 17 października 2013 r., sygn. II SA/Sz 839/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska,, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 października 2013 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Szczecinie sprawy ze skargi Ł. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną z upoważnienia Wójta Gminy, Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, działając na podstawie art. 104 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego w zw. z art. 16a ust. 1 i art. 20 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...], odmówił Ł.P. przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego na matkę M.P.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji powołując się na zebrany materiał dowodowy w sprawie wywiódł, że wnioskodawca nie spełnił przesłanki rezygnacji

z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad matką legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, jak i nie jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy.

Od powyższej decyzji strona wniosła odwołanie podnosząc, że decyzja jest niesłuszna i krzywdząca dla rodziny. W odwołaniu Ł.P. podkreślił, że "zasiłek opiekuńczy" otrzymywał przez 2 lata do dnia [...], zaś wyrejestrował się z Urzędu Pracy, bo taka była potrzebna do sprawowania opieki nad matką, która nie jest osobą samodzielną.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 16a ust. 1 oraz ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.