Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 października 2013 r., sygn. III SA/Po 804/13

 

Dnia 24 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędziowie WSA Barbara Koś WSA Tomasz Świstak ( spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2013 roku przy udziale sprawy ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zgody na lokalizację zjazdu z drogi wojewódzkiej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wielkopolskiego Zarządu Dróg Wojewódzkich w P. z dnia [...] grudnia 2012 roku nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącej kwotę 757,- (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] marca 2013 r., Nr SKO.[...], po rozpatrzeniu sprawy z odwołania od decyzji Wielkopolskiego Zarządu Dróg Wojewódzkich w P. z dnia [...] grudnia 2012 r. o odmowie wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi wojewódzkiej nr [...] (działka o numerze ewidencyjnym [...]) na działkę o numerze ewidencyjnym [...], położonej w miejscowości R., utrzymało decyzję organu I instancji w mocy.

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r., Nr WZDW.[...], Wielkopolski Zarząd Dróg Wojewódzkich w P., działając z upoważnienia Zarządu Województwa Wielkopolskiego, na podstawie art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm., zwanej dalej: "u.d.p."), nie zezwolił M. J. na lokalizację zjazdu z drogi wojewódzkiej nr [...] (działka nr ewid. [...]) na działkę nr ewid. [...], położoną w miejscowości R., celem dojazdu do istniejącego obiektu handlowego - sklepu spożywczego.

Motywując podjęte rozstrzygnięcie organ zreferował przebieg postępowania pierwszoinstancyjnego. W szczególności zwrócił uwagę, iż w dniu 27 sierpnia 2012 r. do Wielkopolskiego Zarządu Dróg Wojewódzkich w P. wpłynęło pismo pełnomocnika wnioskodawczyni informujące o likwidacji przejścia dla pieszych, jakoby w związku ze złożonym wnioskiem do Rejonu Dróg Wojewódzkich w C. w sprawie zmiany organizacji ruchu w obrębie działki nr [...] poprzez zmianę lokalizacji przejścia dla pieszych, wykonanie zatoki autobusowej oraz chodnika. Dalej organ wskazał, iż w odpowiedzi na powyższy wniosek Rejon Dróg Wojewódzkich pismem z dnia [...] października 2012 r., nr RDW.[...], poinformował o planach związanych z budową chodnika do wysokości posesji nr [...] oraz odrzucił zaproponowane rozwiązania z uwagi na pogorszenie warunków ruchu pieszych. Dalej organ I instancji wskazał, że brak oznakowania na przedmiotowym odcinku drogi wystąpił ze względu na przeprowadzany remont nawierzchni drogi nr [...], polegający na powierzchniowym jej utrwaleniu, przy czym po zakończeniu robót budowlanych nastąpiła odnowa oznakowania poziomego zgodnie z organizacją ruchu przed remontem. W dniu 25 września 2012 r. przeprowadzona została Komisja Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, która stwierdziła, że wnioskowana lokalizacja zjazdu publicznego w sąsiedztwie skrzyżowania drogi wojewódzkiej nr [...] z drogą powiatową nr [...] stwarza zagrożenie w ruchu drogowym. Proponowana lokalizacja zjazdu znajduje się w odległości około 25 m od wymienionego skrzyżowania oraz w odległości około 12 m od przejścia dla pieszych (P-10).