Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 października 2013 r., sygn. II SA/Po 703/13

Dnia 30 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2013 roku sprawy ze skargi F. S. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] kwietnia 2013 roku Nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do wykonania świadczeń rzeczowych na rzecz obrony I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] marca 2013 roku Nr [...], II. zasądza od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz skarżącej Spółki kwotę 257,- zł (dwieście pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

W decyzji nr [...]z dnia [...] marca 2013 r., znak [...], Burmistrz Miasta i Gminy S. na podstawie art. 208 ust. 1 i art. 210 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2012 r. poz.. 461 z późn. zm.) przeznaczył w ramach świadczeń rzeczowych wykonywanych w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny T. L. C., znajdującą się w posiadaniu F. Sp. z o.o. w J., do oddania w używanie [...] Wojskowemu Oddziałowi Gospodarczemu w P. do chwili ustania potrzeby użytkowania.

W uzasadnieniu organ przytoczył treść art. 208 ust. 1 powołanej ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, zaznaczając, że w dniu [...] grudnia 2012 r. Wojskowa Komenda Uzupełnień zwróciła się z wnioskiem o przeznaczenie powyższego środka transportu w sposób opisany w sentencji.

W piśmie z dnia [...] kwietnia 2013 r. F. Sp. z o.o. odwołała się od powyższej decyzji z dnia 12 marca 2013 r., zarzucając organowi I instancji naruszenie: (1) art. 208 w zw. z art. 210 powołanej ustawy w zw. z art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.) poprzez bezpodstawne wydanie kwestionowanej decyzji i naruszenie zasady załatwienia spraw z uwzględnieniem słusznego interesu strony i przyznanie prymatu interesowi społecznemu, (2) art. 208 cytowanej ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej poprzez wydanie zaskarżonej decyzji w odniesieniu do pojazdu, który nie posiada pożądanych właściwości, w szczególności nie może służyć potrzebom obronności kraju, (3) art. 210 ust. 2 tejże ustawy w zw. z art. 107 § 1 k.p.a. poprzez wydanie podważanej decyzji bez uzasadnienia faktycznego, w szczególności przez zaniechanie wyjaśnienia przesłanek, jakimi organ I instancji kierował się uznając, że przedmiotowy pojazd posiada pożądane właściwości oraz niewskazanie potrzeb obronności, uzasadniających wydanie tej decyzji.