Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 października 2013 r., sygn. III SA/Po 590/13

Dnia 10 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak (spr.) Sędziowie WSA Beata Sokołowska WSA Tomasz Świstak Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Skrocka - Nerka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2013 roku przy udziale sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od lipca do listopada 2010 roku oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 7 listopada 2011 r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Poznaniu, działając na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 3, art. 24 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 31 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 65 ze zm.), art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 63 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 2 pkt 1, art. 8 ust. 2 pkt 2, art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1, art. 21 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.) określił A. M. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za lipiec 2010 r. w kwocie [...] zł, za sierpień 2010 r. w kwocie [...] zł, za wrzesień 2010 r. w kwocie [...] zł, za październik 2010 r. w kwocie [...] zł oraz za listopad 2010 r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że szczegółowa analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dokumentów "HURT-STAN NA DZIEŃ", zabezpieczonych przez Prokuraturę Okręgową w Poznaniu, w których odnotowywano przyjęcia i wydania paliw z poszczególnych zbiorników znajdujących się na terenie bazy w N., protokołów przyjęcia PZ oleju napędowego oraz produktu B-30, które nie zostały ujęte w ewidencji kontrolowanego oraz protokołów przesłuchań pracowników przedsiębiorstwa prowadzonego przez A. M. doprowadziła do wniosku, że A. M. wykorzystując prowadzoną przez siebie działalność gospodarczą oraz prowadząc nierzetelnie księgi handlowe, uchylał się od obowiązku opodatkowania, sprowadzanego rzekomo za pośrednictwem spółki A, impregnatu ropopochodnego o nazwie handlowej "asphabet 200", wprowadzanego na polski obszar celny przez spółkę B. Na podstawie zabezpieczonej dokumentacji oraz zeznań świadków ustalono, że na teren posiadanej przez A. M. Bazy Paliw w N. przywożony był preparat o nazwie asphabet, który był zlewany do zbiornika nr 7 (w kilku przypadkach bezpośrednio do zbiornika z olejem napędowym), a następnie na polecenie A. M. produkt ten był przelewany cysternami samochodowymi do innych zbiorników z olejem napędowym w ilości nie przekraczającej 7% ogólnej ilości paliwa i jako olej napędowy wprowadzany do obrotu poza prowadzoną ewidencją księgową. Wobec powyższego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Poznaniu na podstawie art. 2 pkt 1, art. 8 ust. 2 pkt 2, art. 13 ust. 1 oraz art. 10 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym uznał za zasadne opodatkowanie podatkiem akcyzowym ilości asphabetu faktycznie przywiezione do firmy A. M., zmieszane z olejem napędowym i wprowadzone do obrotu jako olej napędowy. Do wyliczenia podatku akcyzowego przyjęto ilości wykazane na dokumentach magazynowych firmy A. M. zabezpieczonych przez funkcjonariuszy CBŚ w postaci dowodów Pz dotyczących przyjęć asphabetu oraz dokumentów "HURT STAN NA DZIEŃ" prowadzonych w Bazie Paliw w N.