Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 października 2013 r., sygn. IV SA/Po 480/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska WSA Anna Jarosz (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2013 r. sprawy ze skargi D.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) r. nr (...) Wójt Gminy K. na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 i 4, art. 61 usr. 1-5, art. 63 i 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 647, dalej u.p.z.p.), rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania ternu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1588, dalej rozporządzenie z 2003 r.) oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1589) i art. 107 § 1 -4 K.p.a. ustalił na rzecz M. S. warunki zabudowy terenu położonego w miejscowości K. przy ul. K., obejmującego działkę nr ewid. gruntu (...), dla inwestycji polegającej na budowie budynku garażu w granicy z działką nr ewid.(...).

Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu (...) r. M. S. złożył wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie garażu na działce nr ewid. (...) w K. w granicy z działką nr ewid.(...).

Decyzją z dnia (...)r. nr (...) Wójt Gminy K. ustalił warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.

W odwołaniu od powyższej decyzji D. S. i J.S. podnieśli, że w zaskarżonej decyzji nie przedstawiono aktualnej mapy zabudowy działki, na której znajduje się budynek mieszkalny dwukondygnacyjny oraz dwa blaszane garaże. W związku z powyższym wnieśli o uchylenie tej decyzji.