Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 października 2013 r., sygn. I SA/Po 173/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 października 2013r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do czerwca 2007r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] wydał w dniu [...] marca 2010 r. decyzję nr[...], którą określił podatnikowi "A" sp. z o.o. w [...] (dalej: "Spółka") kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług za maj 2007r., kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za luty, kwiecień i czerwiec 2007 r. oraz kwoty zwrotu za styczeń, luty, marzec, kwiecień i czerwiec 2007r.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że organ kontrolny wszczął w spółce na podstawie postanowienia z dnia [...] listopada 2007r. postępowanie kontrolne w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2007r. W ramach postępowania przeprowadzono kontrolę podatkową zakończoną protokołem kontroli podatkowej, doręczonym spółce w dniu [...]stycznia 2010r. Postępowanie zostało wszczęte w związku z podejrzeniem funkcjonowania oszustwa "karuzelowego" w wewnątrzwspólnotowych transakcjach w obrocie telefonami komórkowymi i zwalczania tego oszustwa dokonanego z udziałem kontrolowanych podmiotów z terenu Niemiec, Austrii, Czech, Węgier, Holandii, Danii, Słowacji i Polski.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej zakwestionował zasadność odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup telefonów komórkowych od firm B Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (następnie w [...]) (dalej: "B") oraz C Sp. z o.o. z siedzibą w [...](dalej "C"). Według ustaleń organu I instancji dokumenty te potwierdzały czynności pozorne. Transakcje miały na celu uzyskanie nienależnego zwrotu podatku VAT. Towar wykazany w zakwestionowanych fakturach miał być dostarczany do Spółki w ramach łańcucha oszustw karuzelowych, a udział Spółki w tym procederze miał być świadomy.