Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 października 2013 r., sygn. IV SAB/Po 85/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz (spr.) Sędziowie WSA Izabela Bąk - Marciniak WSA Tomasz Grossmann Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 października 2013 r. sprawy ze skargi J.W., R.T., J.W na bezczynność Prezydenta Miasta P. w przedmiocie wydania zaświadczenia 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania zaświadczenia, 2. określa, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

IV SAB/Po 85/13

Uzasadnienie

J.W., R.T. i J.W. wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta Miasta P. polegającą na niewydawaniu zaświadczenia zgodnie z wnioskiem z dnia 06.03.2008r.

Skarżący wnieśli o zobowiązanie organu do wydania zaświadczenia zgodnie z wnioskiem oraz o stwierdzenie bezczynności i przewlekłości organu z rażącym naruszeniem prawa.

W uzasadnieniu skarżący wskazali, że w dniu 06.03.2008r. zwrócili się do Prezydenta Miasta P. z wnioskiem o wydanie w trybie art.217 Kpa zaświadczenia o wykonaniu w stosunku do byłych właścicieli gruntu prawa pierwokupu (obecnie pierwszeństwa) zbywanych nieruchomości. Postanowieniem z dnia [...].10.2008r. Prezydent odmówił wydania w/w zaświadczenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...].08.2008r. utrzymało w mocy to postanowienie. Prawomocnym wyrokiem z dnia 24.06.2009r. wydanym w sprawie o sygn. IV SA/Po 182/09 WSA w Poznaniu uchylił postanowienia organu I i II instancji. Od tej chwili w ocenie skarżących Prezydent pozostaje w zwłoce.

Prezydent Miasta P. pismem z dnia 08.08.2013r. poinformował, że pismem z dnia 07.08.2013r. wydał skarżącym zaświadczenie w sprawie wykonywania prawa pierwszeństwa w stosunku do wskazanych działek.

Na rozprawie w dniu 09.10.2013r. skarżący podtrzymali skargę z tą zmianą, iż potwierdzili, że w sierpniu 2013r. otrzymali od organu przedmiotowe zaświadczenie. W związku z tym nie podtrzymali żądania zobowiązania organu do wydania przedmiotowego zaświadczenia, lecz jedynie wnieśli jedynie o stwierdzenie, że bezczynność i przewlekłość postępowania organu miała miejsce z rażącym naruszenie prawa.