Postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 8 października 2013 r., sygn. II SA/Ol 524/13

Prawo pomocy

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 8 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi R.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odmówić ustanowienia dla skarżącego adwokata.

Uzasadnienie

R.K. w skardze na decyzję w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego zwrócił się o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie na jego rzecz adwokata (k. 6 akt).

W uzasadnieniu wniosku złożonego na urzędowym formularzu (k. 15-16 akt) skarżący stwierdził: "Jestem młodym rolnikiem od 2005 r. gosp. rolnego o pow. 33,05 ha słabej ziemi 10,55 ha przelicz. i 3,30 ha kwaśnych łąk dzierżawy fizycz który właściciel podwynajmuje innym, pomimo iż płacę podatki i oddaję środki unijne + dopłaty w kwocie 3,000 zł. rocznie bez żadnego dochodu w/w dzierżawa. Nie posiadam stałego źródła dochodu. Nie z własnej winy utraciłem dochód ze sprzedaży mleka od 30.11.2006 r., pomimo że poniosłem ogromne nakłady i wydatki z własnych środków na oborę do mleka. Agencja Rynku Rolnego w "[...]" zniszczyła mi produkcję mleka i naraziła mnie na straty bezpowrotnie kwoty mlecznej na 24,000 kg i 50.000 zł. premii w kwocie 50,0000 zł a na młodego rolnika, żadnych pomocy ze środków unijnych Stałem się bankrutem i ofiarą machiny urzędników państwowych i całkowicie zniszczony, hodowla bydła mlecznego zniszczona bezpowrotnie przez Weterynarzy, mleczarnię "[...]", Agencję. Za 2009 r. zostałem celowo okradziony z mlecznych dopłat bezpośrednich i za ONW w kwocie 30,000 zł. Klęską suszy objęte było prawie corocznie gosp. rolne i do produkcji było tylko dokładane nie było żadnego dochodu bo nakłady pochłaniały na jego produkcję i spłatę ,2" kredytów klęskowych za lata 2005-2006 w kwocie 23.000 zł. z Należnego zasiłku nie otrzymałem, Nie otrzymałem dochodu, które utrzymywałem z nadzieją sprzedaży mleka, która pochłaniała w większości środki płatnicze jw. i zboże na jej utrzymanie. Żyję na łasce i w większości na pomocy rodziny". W rubryce 9 podał: "Posiadam zobowiązania wobec rodzeństwa umową ustną w kwocie łącznej 200.000 zł. od 2005 r. w całości niewykonane. Wobec rodziców na zakup krów 18,000 zł, kredytów 20,000 zł. na remont starego ciągnika 34 letnieg. 16,000 zł. Jako jedyne źródło dochodu mam z dopłat w/w Nie posiadam maszyn a stare powyżej 40 letnie wypożyczam od rodzeństwa w zamian za ich remont, które notorycznie się psują i wymagają ciągłych remontów w czasie prac polowych (...)". W rubryce 11 wskazał: "Jestem w bardzo trudnej sytuacji finansowej, ponieważ środki finan nie wystarczają mi na minimum utrzymania siebie i gosp. rolnego. Nakłady pochłaniają na prowadzenie gosp rolnego prawie wszystkie dopłaty na zakup paliwa w kwocie 10.000 zł. rocznie (...), na światło 5. tys rocznie, składka na KRUS 2000 zł., opłata za budynki 600 zł, około 2000 zł. - środki ochrony roślin, na zakup nawozów 10.000 zł. na malowanie mieszkan na farby powyżej 1000 zł, na remont maszyn od 5 - 10 tys. rocznie, i inne nie wystarcza mi na ubranie, wyżywienie zdany jestem wielokrotnie pożyczać od rodziny na przyszłe dopłaty 16,000 zł. jestem zadłużony na remont ciągnika (...)". Według oświadczenia, skarżący sam prowadzi gospodarstwo domowe, dochody uzyskuje z tytułu dopłat bezpośrednich ("27,000 tyś rocznie po potrąceniu 3,000 zł dzierżawy") i ONW ("około 5,000 zł rocznie"), a jego majątek składa się z: "¼ starego domu mieszkalnego powyżej 50 lat", który "wymaga kapitalnego remontu", "33,05 ha fiz., 10,55 ha przelicz. gosp. rolne własne i 3,30 ha kwaśnych łąk dzierżawy (...)", starych budynków gospodarczych, wymagających natychmiastowego remontu.