Wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 października 2013 r., sygn. III SA/Łd 695/13

Dnia 9 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska - Sakrajda (spr.), Sędzia NSA Janusz Nowacki, , Protokolant Pomocnik sekretarza - Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2013 roku sprawy ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi J. B. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...], kwotę 984 (dziewięćset osiemdziesiąt cztery) złote obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu A. R. i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokatowi J. B. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w [...] z dnia [...] określającą A. R. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki BMW X5, nr nadwozia [...], poj. silnika 2993 cm3, rok prod. 2010 w wysokości 23.534,00 zł.

W uzasadnieniu tej decyzji podniósł, że Wydział Komunikacji Urzędu Miasta w [...] przekazał Naczelnikowi Urzędu Celnego II w [...] dokumenty wskazujące na fakt nie uiszczenia podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia wskazanego wyżej samochodu osobowego. Ten zaś w dniu [...] wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia podatku akcyzowego i w dniu 15 stycznia 2013r. została wydana decyzja określająca A. R. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości 23.534,00 zł.

Rozpoznając odwołanie od tej decyzji, organ drugiej instancji podniósł, że postanowieniem z dnia [...] odmówił przeprowadzenia dowodu z zeznań świadka D. S. oraz zwrócenia się o dodatkowe informacje do urzędu niemieckiego. W toku postępowania zgromadzono wystarczający materiał dowodowy dokumentujący stan pojazdu w chwili jego przemieszczenia na terytorium kraju oraz udowodniono, że od tej pory nie dokonano w pojeździe żadnych przeróbek. Okoliczności takie zostały wystarczająco stwierdzone innym dowodem. To nie stan faktyczny był kwestią sporną między organem celnym a stroną postępowania, lecz wnioski wypływające z tego stanu rzeczy i interpretacja przepisów. Ponadto z akt sprawy nie wynika, aby osoba o imieniu i nazwisku D. S. uczestniczyła w wewnątrzwspólnotowym nabyciu, zakupie pojazdu na terenie kraju lub wnioskowała o jego rejestrację. Zgodnie z informacjami uzyskanymi od przedstawiciela producenta "A", zawartymi w piśmie z dnia 18 maja 2011r., samochód marki BMW X5, nr nadwozia [...] został wyprodukowany na podstawie europejskiej homologacji osobowej nr e1*2001/116*0420*10, typ pojazdu M1G, czyli osobowy (terenowy), ilość miejsc siedzących 5, w dwóch rzędach siedzeń. Pojazd posiadał fabryczne miejsca kotwienia foteli z tyłu oraz pasów bezpieczeństwa dla drugiego rzędu siedzeń, liczba drzwi 4, rodzaj nadwozia: kombi. Brak było fabrycznej przegrody, oddzielający pierwszy rząd siedzeń od przestrzeni bagażowej. Pojazd posiada okna w bocznych panelach. Brak było foteli w przestrzeni bagażowo - towarowej. Pojazd ten nie otrzymał w Polsce homologacji ciężarowej. Z niemieckiego dowodu rejestracyjnego z dnia [...] wynika, że samochód ten po raz pierwszy został zarejestrowany w dniu [...]. W pojeździe dokonano zmian zgodnie z uwagą w polu 22: "..zdemontowano tylne siedzenie, pasy bezpieczeństwa i mocowania pasów oraz wbudowano ściankę działową do przedniego rzędu siedzeń..", a samochód określono jako "samochód ciężarowy nadwozie zamknięte" (pole 5), ilość miejsc siedzących - 2 (pole S1). Z dokumentu wynika również, że osobą której wydano w Niemczech dowód rejestracyjny był P. J. S. Na dokumencie znajduje się zapis, iż numery rejestracyjne wywozowe ważne są do dnia [...]. Samochód został sprzedany przez A. R. w dniu [...] na rzecz "B" Sp. z o.o. (faktura VAT [...]). Na fakturze pojazd określono jako samochód ciężarowy, o nadwoziu zamkniętym z adnotacją, że samochód został sprowadzony do kraju na lawecie, nie posiadał tablic rejestracyjnych. Opłatę za recykling pojazdu zapłacił w [...] A.R., zgodnie z poleceniem przelewu na NFOŚiGW. W dniu 27 września 2010r. przeprowadzone zostało badanie techniczne pojazdu w Podstawowej Stacji Kontroli Pojazdów w [...], co potwierdza zaświadczenie nr [...] oraz załączony do niego dokument identyfikacyjny pojazdu, w którym określono pojazd jako samochód ciężarowy, podrodzaj - kombi, o liczbie miejsc do siedzenia - 2. W dniu 23 października 2012r. w charakterze świadka został przesłuchany G. M. - aktualny użytkownik samochodu, który zeznał, że w samochodzie jest zamontowana przegroda za 2 rzędem siedzeń, jest ona ruchoma i wykonana z włókna sztucznego. Można ją podnieść i zaczepić w uchwyty fabryczne w podsufitce. Siatki tej nie można nazwać przegrodą. Żadnej innej przegrody czy też tzw. kratki nie było w samochodzie. Cały pojazd był i jest przeszklony. W części towarowej auta znajduje się podwójna podłoga - dodatkowy schowek na przewożone ruchome rzeczy. Samochód nabył jako osobowy. Posiadał wszystkie 5 siedzeń wraz z należnymi im pasami bezpieczeństwa. Tylna kanapa jest dzielona w sposób umożliwiający włożenie bagażu. Świadek zeznał, że samochód został nabyty w leasingu w stanie takim, jaki został przedstawiony w dniu 23 października 2013r. do oględzin. W wyniku oględzin przeprowadzonych w dniu 23 października 2012r. stwierdzono, iż pojazd posiada pojedynczą zamkniętą przestrzeń wewnątrz dla kierowcy i pasażera. Jedną przestrzeń dla kierowcy, pasażerów i towarów. Przestrzeń wewnętrzna pojazdu wykazuje obecność stałych siedzeń z wyposażeniem zewnętrznym, np. pasy bezpieczeństwa (stałe siedzenia z wyposażeniem zabezpieczającym). Tylne okna wzdłuż dwubocznych paneli. Brak jest stałego panela lub przegrody pomiędzy przestrzenią kierowcy i przednich siedzeń pasażerów a przestrzenią tylną, która może być używana do przewozu zarówno osób, jak i towarów. Pojazd wyposażony jest w dywaniki fabryczne, wentylację dwustrefową, oświetlenie (drzwi boczne, kokpit), fabryczną wykładzinę podłogową i boczną, uchwyty górne dla pasażerów, aluminiowe felgi, odtwarzacz CD i nawigację GPS, elektrycznie regulowaną kolumnę kierownicy, komputer pokładowy, tempomat, przednie siedzenia regulowane elektrycznie z pamięcią ustawienia oraz podgrzewane, lusterka boczne podgrzewane elektryczne, skórzaną tapicerkę, rozsuwaną siatkę zabezpieczającą bagażnik, automatyczną skrzynię biegów. Z załączonych fotografii wynika, że pojazd jest 5 osobowy. W przedniej części wyposażony jest w systemy zapewniające komfort kierowcy i pasażerów charakterystyczny dla samochodów osobowych. Na zdjęciach uwidoczniono wyposażenie całego nadwozia zarówno w części osobowej, jak i towarowo/bagażowej, świadczące o osobowym charakterze nadwozia. Zdaniem organu drugiej instancji z zebranego materiału dowodowego wynika, że samochód posiadał już w dniu jego nabycia wewnątrzwspólnotowego elementarne cechy samochodu osobowego i to takie cechy, które świadczą o tym, że przeznaczony był zasadniczo do przewozu osób. Już na etapie produkcji nadano mu zasadnicze przeznaczenie do przewozu osób zgodne z charakterystyką fizycznych cech pojazdu. Wysokiej klasy wyposażenie nadwozia, w tym elementy poprawiające komfort podróży pasażerów, świadczy o jego przeznaczeniu - do przewozu osób.