Wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 października 2013 r., sygn. I SA/Łd 666/13

Dnia 4 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Sędzia WSA Paweł Kowalski Protokolant Przemysław Cieślarek po rozpoznaniu w dniu 4 października 2013 roku na rozprawie sprawy ze skargi S. K. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji umarzającej postępowanie podatkowe w sprawie ustalenia podatku od spadków i darowizn. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] r. odmawiającą uchylenia decyzji z dnia [...] r. umarzającej postępowanie podatkowe w sprawie ustalenia podatku od spadków i darowizn z tytułu nabycia spadku po S. W.

Podstawą decyzji były następujące wnioski i ustalenia organów prowadzących postępowanie.

Z akt sprawy wynika, że S. K. W. nabył spadek po zmarłym ojcu - S. W. z mocy ustawy w 3/24 częściach a w zakresie odziedziczonego gospodarstwa rolnego w ¼ części, o czym zaświadcza postanowienie Sądu Rejonowego w P. z [...] r. sygn. akt [...]. W złożonym zeznaniu podatkowym 20.02.2006 r. opisano jako przedmiot spadku udział ½ części w niezabudowanym gospodarstwie rolnym położonym w P. Jednocześnie zaznaczono ,że zmarły nie pozostawił innego majątku.

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. umorzył postępowanie w sprawie ustalenia podatku od spadków i darowizn. Podstawą tego rozstrzygnięcia było przyjęcie , iż podatnik należał do I grupy podatkowej a także charakter udziału w nabytym spadku oraz kwota wolna od podatku.

22 marca 2012 r. strona złożyła odwołanie na tryb doręczenia decyzji z [...] r. wywodząc ,że przez sześć lat pominięto S. W. jako stronę postępowania podatkowego i przez to korzystania przez niego z praw strony w tym postępowaniu. Wezwany przez organ do sprecyzowania zgłoszonego żądania podatnik pismem z 17.05.2012 r. , wyjaśnił , iż jego pismo należy traktować jako wniosek o wznowienie postępowania. Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z [...] r. odmawiająca wznowienia postępowania w wyniku złożonego od niej odwołania z powołaniem się przez stronę na fakt , iż nie odebrał decyzji umarzającej postępowanie a podpis na niej złożony nie jest jego podpisem, została uchylona Decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z [...] r. wobec stwierdzenia uchybień procesowych poprzedzających jej wydanie. Postanowieniem z 20.11.2012 r. organ I instancji wznowił postępowanie podatkowe zakończone decyzją ostateczną z [...] r. Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w sprawie ustalenia zobowiązania w podatku od spadków darowizn po zmarłym ojcu strony. Jako podstawę wznowienia wskazano postanowienia art. 240 § 1 pkt 4 i 5 Ordynacji podatkowej ( Op). Decyzją z dnia [...] r. tenże naczelnik urzędu skarbowego odmówił uchylenia decyzji z [...] r. umarzającej postępowanie podatkowe w sprawie ustalenia podatku od spadku , nabytym po zmarłym S. W. W uzasadnieniu wskazano , że brak jest podstaw do wydania nowej decyzji z uwagi na upływ terminu określonego w art. 68 § 2 Ordynacji podatkowej .