Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 15 października 2013 r., sygn. III SA/Lu 406/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędzia WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 października 2013 r. sprawy ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej ARiMR albo Agencja) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez R. P. odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w [...] z dnia 22 stycznia 2013 r. w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Organ drugiej instancji ustalił, że decyzja w sprawie przyznania płatności została doręczona skarżącemu zastępczo z zastosowaniem fikcji prawnej doręczenia na podstawie art. 44 K.p.a. Przesyłka zawierająca tę decyzję, wysłana na adres strony, była awizowana przez pocztę po raz pierwszy w dniu 25 stycznia 2013 r., zaś powtórnie w dniu 1 lutego 2013 r. W dniu 11 lutego 2013 r. przesyłkę zwrócono do nadawcy, ponieważ adresat jej nie odebrał.

Dalej organ podał, że w dniu 18 lutego 2013 r. R. P. stawił się w Biurze Powiatowym Agencji i odebrał kopię decyzji, natomiast w dniu 4 marca 2013 r. wpłynęło odwołanie skarżącego od decyzji.

Organ przyjął, że zgodnie z art. 44 § 4 K.p.a. skutek prawny doręczenia decyzji nastąpił w dniu 11 lutego 2013 r. Stwierdził, że odebranie przez adresata pisma (lub kopii pisma) po upływie wyznaczonego w art. 44 K.p.a. terminu nie zmienia tego, że za datę doręczenia pisma należy uznać datę upływu czternastodniowego terminu, na który pismo zostało złożone w urzędzie pocztowym. Data faktycznego odbioru pisma po tym terminie nie stanowi daty doręczenia pisma.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00