Wyrok WSA w Lublinie z dnia 3 października 2013 r., sygn. II SA/Lu 473/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 października 2013 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 18 marca 2013 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu odwołania K. J. od decyzji Wójta Gminy T. D. z dnia 7 stycznia 2013 r., nr [...], ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego - oświetlenia ulicznego w ciągu drogi gminnej nr "A" L [...] na działkach o numerach ewidencyjnych:

- [...] w [...];

- [...] w [...]

- utrzymało tę decyzję w mocy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wyjaśniło, iż organ pierwszej instancji ustalając wskazaną wyżej decyzją lokalizację inwestycji celu publicznego wskazał, iż wnioskowane zamierzenie inwestycyjne spełnia wymogi określone w przepisach odrębnych. Przebieg oświetlenia zaplanowano poza istniejącym pasem drogowym i oznaczono linią koloru zielonego. Jednocześnie organ dopuścił sytuowanie sieci i urządzeń elektroenergetycznych na działkach w pasie drogowym, zastrzegając, że lokalizacja taka wymaga uzgodnienia z zarządcą drogi.

W odwołaniu od decyzji Wójta K. J. zarzucił, że: według zapisów decyzji organu pierwszej instancji słup lampy oświetlającej drogę ma zostać zainstalowany w odległości 12 m od drogi oraz, że wbrew twierdzeniom organu działka nr ewid. [...] nie jest drogą gminną i nie leży w ciągu żadnej drogi publicznej.

Kolegium podkreśliło, iż decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego nie jest decyzją uznaniową, lecz jest decyzją związaną. Przepis art. 56 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stanowi bowiem, że nie można odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeżeli planowana inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi. Zarzuty podniesione w odwołaniu nie świadczą o braku spełnienia powyższego warunku przez inwestycję polegającą na oświetlenia ulicznego w ciągu drogi gminnej nr "A" L [...]. Decyzja organu pierwszej instancji spełnia wymogi dotyczące ochrony interesów osób trzecich w stopniu, jaki jest wymagany na obecnym etapie procesu inwestycyjnego. Decyzja ta zawiera bowiem zapis, iż zamierzenie inwestycyjne należy projektować i budować w sposób określony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, zapewniając poszanowanie uzasadnionych interesów osób trzecich (pkt 9 decyzji). W orzecznictwie sądowym, jak podkreśliło Kolegium, ugruntowany jest pogląd, że nieuwzględnienie interesów osób trzecich nie popartych konkretnymi przepisami prawa materialnego nie daje podstaw do uchylenia decyzji lokalizacyjnej. Wskazana przez skarżącego działka nr ewid. [...], w świetle dokumentów zgromadzonych w aktach administracyjnych sprawy, znajduje się w ciągu drogi gminnej "A" L i stanowi własność Gminy T. D.