Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 października 2013 r., sygn. II SA/Kr 923/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Krystyna Daniel NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2013 r. sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. w W. na postanowienie Wojewody z dnia 21 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Wojewody na rzecz strony skarżącej A. Spółka z o.o w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 13.02.2013 r. Prezydent Miasta K. , wniósł sprzeciw wobec zamiaru wykonania przez [.....] Sp. z o.o. w W. , robót budowlanych polegających na budowie urządzenia reklamowego trwale związanego z gruntem wraz z tablicą reklamową o powierzchni 12,0 m x 27,0 m oraz oświetleniem na działkach nr nr [.....] , obręb [.....] przy ul. M.K. w K.

[.....] Sp. z o.o. w W. , wniosła odwołanie od ww. decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. We wniosku argumentowano, że strona nie miała możliwości wniesienia odwołania od ww. decyzji w terminie, ponieważ decyzja ta nie została jej doręczona. O fakcie wydania decyzji oraz o jej treści Inwestor dowiedział się w dniu 27 marca 2013 roku dokonując wglądu do akt sprawy. W dniu 26 marca 2013 roku pełnomocnik Spółki, z uwagi na fakt, iż od dnia dokonania zgłoszenia upłynęło ponad 30 dni wykonał telefon do organu celem zweryfikowania, czy może podjąć działania, w oparciu o przepis art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego. W czasie tej rozmowy powziął wiadomość, iż wobec zgłoszenia został wniesiony sprzeciw. Celem weryfikacji tej decyzji, w tym samym dniu inny pełnomocnik inwestora dokonał wglądu do akt sprawy.