Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 października 2013 r., sygn. III SA/Gl 505/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2013 r. przy udziale - sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości "A" Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z [...] r. nr [...] określającą Spółce z o.o. "A" w upadłości likwidacyjnej za grudzień 2008 r. w podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości [...] zł, w tym kwotę do zwrotu na rachunek bankowy wynoszącą [...] zł oraz kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł.

W jej uzasadnieniu przywołał następujący stan faktyczny sprawy.

W toku kontroli podatkowej dotyczącej rozliczenia podatku od towarów i usług za grudzień 2008 r. organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził nieprawidłowości rzutujące na wielkość zadeklarowanego przez Spółkę "A" podatku VAT. Mianowicie zauważył, że w korekcie deklaracji VAT-7 nie rozliczono transakcji dostawy towarów udokumentowanej fakturą z [...]r. nr [...] wystawioną na rzecz "D" (wartość netto[...] zł, podatek VAT [...] zł), a nadto nie opodatkowano wpłaconych przez Spółkę jawną "E" z Z. na rachunek bankowy Spółki "A" w (...)S.A. kwot wynoszących łącznie [...]zł tytułem zaliczek do umowy o współpracę z 01.10.2008 r. nr [...] zawartej pomiędzy tymi podmiotami. Z wyjaśnień kontrolowanej wynikało, że przedmiotowe zaliczki dotyczyły faktury VAT z 22.01.2009 r. nr [...] (wartość netto [...]zł, podatek VAT [...]zł) z tytułu dostawy zaworu GLOBO DN 250 (vide: pismo z 09.03.2009 r.). A zatem Spółka "A" zobowiązana była w związku z otrzymanymi wpłatami do wystawienia faktur VAT zaliczkowych, ich zaewidencjonowania we właściwych rejestrach oraz wykazania w deklaracji VAT-7, czego nie uczyniła. Powyższe uchybienie skutkowało zwiększeniem podatku należnego o [...] zł, tj. 22% kwoty [...]zł oraz zmniejszeniem z kwoty [...]zł do kwoty [...]zł nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z [...]r. nr [...], na mocy której określono również nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...]v zł, jako że wykazana w skorygowanej deklaracji VAT-7 za grudzień 2008 r. nadwyżka podatku naliczonego do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie [...] zł była nieprawidłowa.