Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 października 2013 r., sygn. II SA/Gl 1193/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2013 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] r., 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza na rzecz skarżącej Spółki od Wojewody [...] kwotę 757,00 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta G. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej na działce nr [...] obręb [...] a, położonej przy ul. [...] w G.. Orzeczenie to organ wydał m.in. w oparciu o art. 35 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2006, Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) oraz przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w południowo-wschodniej części miasta G., obejmującego dzielnicę przemysłowo-mieszkaniową w rejonie ulic [...], zatwierdzonego uchwałą nr XXXVIII/964/2005 Rady Miejskiej w Gliwicach z dnia 22 grudnia 2005 r. (Dz. Urz. Woj. Śląskiego Nr 14, poz. 490 - dalej zwanej m.p.z.p.). Wniosek o udzielenie pozwolenia na budowę i zatwierdzenie projektu budowlanego złożyła "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W. (ówczesna nazwa Spółki), a dotyczył on budowy strunobetonowej wieży o wysokości [...] m oraz montażu anten, a także realizacji kontenera technologicznego, przyłącza zasilającego i ogrodzenia terenu.

W uzasadnieniu organ podał, że teren objęty inwestycją znajduje się w strefie ochrony konserwatorskiej oznaczonej na rysunku planu symbolem B 3. Zgodnie z § 12 pkt 3 ppkt 1 m.p.z.p. wszelkie prace przy obiektach objętych ochroną na mocy planu powinny być opiniowane przez właściwe służby konserwatorskie. W związku z tym Prezydent Miasta G. wystąpił na podstawie art. 39 ust. 3 Prawa budowlanego do [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. (dalej [...] WKZ) o uzgodnienie planowanej inwestycji. Jednakowoż pismem z dnia [...] r. Zastępca [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków nie uzgodniła przedmiotowej inwestycji. Uzasadniając to stanowisko wskazała, że lokalizacja oraz skala i gabaryty nowoprojektowanej zabudowy w obrębie ustanowionej w planie strefy ochrony konserwatorskiej nie powinna zakłócać charakteru zachowanej zabudowy. Teren przewidziany pod inwestycję znajduje się w sąsiedztwie zespołu dawnej [...], która została w [...] r. wpisana do rejestru zabytków. Istotne zaś dla zespołu dawnej huty jest utrzymanie niezakłóconej ekspozycji widokowej oraz odpowiedniej zabudowy w jego bezpośrednim sąsiedztwie. Wobec powyższego organ uznał, że przedmiotowe zamierzenie jest sprzeczne z zapisami m.p.z.p., a dokumentacja projektowa narusza zasady ochrony dóbr kultury. Na poparcie swojego stanowiska [...] WKZ powołał się na rozstrzygnięcie zawarte w postanowieniu Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] r. w analogicznej sprawie dotyczącej budowy [...] metrowej wieży w jednostce B 3 m.p.z.p. Pismo [...] WKZ zostało doręczone pełnomocnikowi inwestora, bezpośrednio inwestorowi, a także Miejskiemu Konserwatorowi Zabytków w G..