Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 października 2013 r., sygn. II SA/Gl 862/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2013 r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod linię kolejową 1. uchyla zaskarżoną decyzję i orzeka, że nie podlega ona wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 2. zasądza na rzecz skarżącego od Wojewody [...] kwotę 457,00 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. A. T. zwrócił się do Starosty [...] o ustalenie odszkodowania za działkę [...] o powierzchni [...] m2 zajętą pod linię kolejową nr [...] relacji T. -M.

Decyzją z [...] r. nr [...] Starosta [...] orzekł o odmowie ustalenia na rzecz A. T. odszkodowania za ww. nieruchomość. W uzasadnieniu Starosta wskazał, iż "A" S.A. była samoistnym posiadaczem gruntu od [...] lat, zatem wnioskodawcy nie przysługuje odszkodowanie, o którym mowa w art. 37a ust. 7 ustawy z 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" (Dz. U. 2000, Nr 84, poz. 948 z późn. zm.).

Na skutek odwołania A. T. Wojewoda [...] decyzją z [...] r. znak [...] uchylił decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, stwierdzając naruszenie art. 7 i art. 77 k.p.a. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Wojewoda podniósł, że organ nie zgromadził dokumentów archiwalnych potwierdzających termin i okoliczności zajęcia przedmiotowego gruntu, ponoszenia przez "A" ewentualnych nakładów na nieruchomość i ciągłości jej użytkowania. Niewystarczającym dowodem jest bowiem wykaz środków trwałych przedstawiony przez "A" S.A.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Starosta [...] decyzją z [...] r. nr [...] powtórnie odmówił ustalenia na rzecz A. T. odszkodowania za nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...]. W uzasadnieniu Starosta wskazał m.in., iż ww. działka od czasu założenia ewidencji gruntu, tj. [...] r., wpisana jest na rzecz "A". Podniósł, iż w stosunku do tej działki w latach [...]-[...] "A" prowadziło z jej ówczesną właścicielką pertraktacje o jej dobrowolne odstąpienie w trybie art. 6 ustawy z 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości. Wskazał, że w trakcie prowadzonego postępowania "A" S.A. poinformowały, iż nie ponosiły opłat związanych z podatkiem, gdyż działka będąca przedmiotem postępowania zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych podlega zwolnieniu z podatku od nieruchomości. Organ stwierdził w konkluzji, że "A" S.A. bądź jej poprzednicy prawni nieprzerwanie do [...] r. była posiadaczem samoistnym przedmiotowej nieruchomości przez okres co najmniej [...] lat.