Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 1 października 2013 r., sygn. I SA/Gd 850/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 1 października 2013 r. sprawy ze skargi A Spółka J. z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Gd 850/13

UZASADNIENIE

I.

Decyzją z [...] Dyrektor Izby Celnej [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] z [...], określającą skarżącej "A" sp. jawna z siedzibą [...] wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego Mitsubishi L200 o nr identyfikacyjnym [...] w kwocie 6.752 zł.

Podstawą rozstrzygnięcia Dyrektora Izby Celnej [...] był następujący stan faktyczny:

w wyniku przeprowadzonej przez pracowników Urzędu Celnego [...] kontroli podatkowej w skarżącej spółce ustalono, że w okresie od [...] do [...] skarżąca dokonała nabycia wewnątrzwspólnotowego 130 pojazdów typu pick-up, m.in. samochodu marki Mitsubishi L200 o nr identyfikacyjnym [...]. Pojazd ten został zakupiony 22 września 2008 r. za kwotę 15.000 euro. Dnia 9 września 2008 r. przedmiotowy samochód został po raz pierwszy zarejestrowany w Niemczech. W polu 5 dowodu rejestracyjnego umieszczono adnotację, że jest to pojazd ciężarowy z otwartą skrzynią. Dnia 26 listopada 2008 r. przedmiotowy samochód został sprzedany firmie "B" za kwotę 78.810 zł.

Decyzją z [...] Naczelnik Urzędu Celnego [...] określił skarżącej zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdu marki Mitsubishi L200, o wskazanym wyżej numerze identyfikacyjnym w kwocie 6.752 zł.

W odwołaniu od tej decyzji skarżąca wniosła o jej uchylenie w całości oraz umorzenie postępowania. Ponadto w odwołaniu sformułowano wniosek o: ponowne przeprowadzenie wyceny wartości rynkowej podobnych pojazdów, przeprowadzenie dowodu z oględzin samochodu w obecności biegłego z zakresu motoryzacji, przeprowadzanie dowodu z opinii biegłego z zakresu motoryzacji; wystąpienie do Głównego Urzędu Statystycznego; wystąpienie do producenta przedmiotowego samochodu oraz przeprowadzanie dowodu z dokumentów (wydanych interpretacji indywidualnych, świadectwa homologacji, protokołu z przesłuchania świadka z [...]) oraz ze strony internetowej producenta.