Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 23 października 2013 r., sygn. II SA/Bd 837/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant st. asystent Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 października 2013 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia [...] nr [...] uchyliło decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia [...] nr [...] o przyznaniu K. B. zasiłku celowego w [....] na opłacenie energii elektrycznej w wysokości 50 zł., na dofinansowanie do zakupu środków czystości, gazu butlowego, naprawy pieca, usług MPO i wywozu szamba w wysokości 50 zł oraz na pokrycie części lub całości kosztów leczenia w kwocie 30zł.

Rozpoznając odwołanie wniesione przez K. B. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. wskazało, że organ pierwszej instancji nie zawarł w uzasadnieniu decyzji żadnych wyjaśnień i argumentów, które wskazywałyby, jakimi kryteriami kierował się przy wydawaniu zaskarżonej decyzji ograniczając się jedynie do stwierdzenia, że ze względu na ograniczone możliwości finansowe Ośrodka, konieczne jest miarkowanie przyznanej pomocy. Sytuacja osobista wnioskodawcy potraktowana została zbyt pobieżnie, a ustalenia organu w tym zakresie nie uzasadniają przyznania tak niskiej kwoty (130zł) na realizację wielu różnych potrzeb. W związku z powyższym organ I instancji ponownie powinien przeprowadzić postępowanie w zakresie spełniania przez stronę przesłanek, o których mowa w art. 39 ust.1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r o pomocy społecznej (Dz.U. t.j. z 2013, poz.182), a podjęte rozstrzygnięcie powinno zostać należycie uzasadnione. W przypadku decyzji o charakterze uznaniowym to właśnie uzasadnienie pozwala organowi odwoławczemu na ustalenie, czy organ rozpoznając sprawę wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a rozstrzygnięcie nie nosi znamion dowolności.