Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 października 2013 r., sygn. II SA/Bk 369/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 października 2013 r. sprawy ze skargi G. C. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 642/09 w przedmiocie odmowy wymeldowania z pobytu czasowego 1. oddala skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie; 2. przyznaje adwokatowi M. Ł. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę [...] złotych ([...]) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącego G. C. wykonane na zasadzie prawa pomocy.-

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2010 r., wydanym w sprawie II SA/Bk 642/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę G. C. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...], w której odmówiono wymeldowania A. S. z pobytu czasowego w miejscowości S. [...], gm. B..

W dniu [...] maja 2013 r. G. C. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2010 r. Skarga niniejsza została umotywowana przez skarżącego wykryciem okoliczności faktycznych oraz środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W jej uzasadnieniu wskazano, że J. K. oraz A. S. w świetle prawa i aktu notarialnego z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] nie stali się współwłaścicielami domu mieszkalnego znajdującego się w miejscowości S. [...], albowiem w koszcie sprzedaży nie uwzględniono wartości gruntu. Skoro zatem nie został sprzedany grunt, to zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego i zasadą prawa supreficies solo cedit nie doszło do sprzedaży domu mieszkalnego związanego z gruntem.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00