Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 września 2013 r., sygn. II SA/Wr 428/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędzia WSA Anna Siedlecka - spr. Protokolant Asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 września 2013 r. sprawy ze skargi T. L. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie samowolnych robót budowlanych wykonanych w pasie drogi I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz skarżącego kwotę 457,00 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:

W dniu 15 października 2007 r. T. L. i Z. B.złożyli wniosek do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie W. o wszczęcie postępowania zmierzającego do przywrócenia stanu zgodnego z prawem, tj. sprawdzenia legalności prowadzonych prac budowlanych na działce nr 449, wstrzymania prac budowlanych jeżeli są prowadzone niezgodnie z prawem, podjęcia czynności w celu zabezpieczenia oberwanej skarpy, która stanowi zagrożenie osunięcia się skarpy na sąsiednich działkach. Wskazują, że do ich posesji przylega działka nr 449, która w planie miejscowym zapisana jest jako droga lecz w istocie w nie spełniała tej funkcji, ponieważ dotychczas była porośnięta drzewami i krzewami. Na ww. działce prowadzone są szeroko zakrojone prace budowlane na całej szerokości od 3 do 4 m wskazujące na budowę drogi( wycięto drzewa, krzewy, podkopano skarpę, częściowo zniszczono ogrodzenie Z. B. ). Prowadzenie tych prac pociąga za sobą konieczność znacznej niwelacji terenu, ponieważ na opisanym obszarze występują znaczne różnice jego wysokości. Prace prowadzone są na nieruchomości położonej na terenie Ś. Parku Krajobrazowego i podlegają szczególnej ochronie. Według poczynionych przez nich ustaleń w Urzędzie Gminy S. inwestor wystąpił jedynie o wykonanie przyłącza wodociągowego.