Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 września 2013 r., sygn. IV SA/Po 640/13

Zabudowa podcieni budynku, w wyniku której powstają nowe pomieszczenia użytkowe, stanowi rozbudowę obiektu budowlanego w rozumieniu art. 3 pkt 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, z późn. zm.).

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędziowie WSA Tomasz Grossmann (spr.) WSA Maciej Busz Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2013 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o. o. S. K. A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z [...] maja 2012 r. (data wpływu do organu: [...] maja 2012 r.) spółka [...] (błędnie oznaczona w tym piśmie jako: "[...]."), przekształcona następnie z dniem 10 lipca 2012 r. w spółkę "[...] z siedzibą w [...] (dalej: "Spółka" lub "Skarżąca"), wystąpiła z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na "zabudowie podcieni oraz przebudowie lokali w budynku mieszkalno-usługowym", położonym przy ul. [...].

Decyzją nr [...] o warunkach zabudowy z[...] sierpnia 2012 r. (nr sprawy: [...]) Prezydent Miasta [...] (dalej: "Prezydent Miasta" lub "organ I instancji") - wskazując jako podstawę art. 59 ust. 1 i 2, art. 60 ust. 1 oraz art. 54 w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647; dalej: "ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym", w skrócie: "u.p.z.p.") - ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na "przebudowie i rozbudowie oraz zmianie sposobu użytkowania części budynku mieszkalno-usługowego na lokale użytkowe", przewidzianej do realizacji na działce [...].

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że analiza zakresu wniosku Spółki wykazała, iż planowana inwestycja jest rozbudową i przebudową bez zmiany parametrów takich jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji. Natomiast nastąpi zwiększenie powierzchni użytkowej istniejącego budynku, ponieważ w miejscu obecnych podcieni wprowadzone zostaną nowe lokale. Zamierzenie obejmuje zabudowę podcieni po stronie wschodniej elewacji budynku pod nr [...]. Planuje się również przeznaczenie lokali pod nowe funkcje, m.in.: gastronomii, baru, kasyna, usług finansowych, handlu i usług finansowych. Ze względu na charakter inwestycji zmianie nie ulegają linia zabudowy, powierzchnia zabudowy, szerokości elewacji, wysokość budynku oraz geometria dachu. Organ pokreślił, że analiza urbanistyczno-architektoniczna wykazała, iż zmiana sposobu użytkowania powiązana z przebudową i rozbudową, polegająca na wprowadzeniu nowej funkcji usługowej w miejscu podcieni, niesie za sobą w obiekcie zmiany warunków higieniczno-sanitarnych, bezpieczeństwa pożarowego itp. Zarazem ocenił, że wnioskowana zmiana nie wpłynie negatywnie na zabudowę sąsiednią, przy czym zapewniony zostanie wymóg kontynuacji funkcji, cech zabudowy i zagospodarowania terenu znajdującego się w analizowanym obszarze. W budynku nadal zostanie utrzymana dominująca funkcja mieszkalna. Za ważną okoliczność organ I instancji uznał lokalizację inwestycji na terenie ścisłego śródmieścia, gdzie łączenie funkcji mieszkaniowej i usługowej występuje względnie często. Proponowane rozwiązanie pozwala, zdaniem organu, "dość optymalnie" pogodzić funkcję mieszkalną z usługową.