Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 września 2013 r., sygn. II SA/Po 678/13

Dnia 27 września 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2013 roku sprawy ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] kwietnia 2013 roku Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] marca 2013 roku Nr [...], II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2013 r., znak [...], Burmistrz Miasta P. na podstawie art. 12 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r. poz. 1548), art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. nr 139 poz. 992 z późn. zm.), art. 10, art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) odmówił K. M. prawa do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego na G. M. w wysokości 100,00 zł miesięcznie na okres od dnia [...] lutego 2013 r. do dnia [...] czerwca 2013 r.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że pismem z dnia [...] marca 2013 r. skarżąca zwróciła się o przyznanie przedmiotowego świadczenia, załączając zarazem orzeczenie Miejskiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] lutego 2013 r. uznające jej syna za osobę o znacznym stopniu niepełnosprawności. Organ ustalił przy tym, że K. M. podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników. Właścicielem gospodarstwa rolnego jest bowiem jej mąż M. M.. Następnie, organ powołał się na uchwałę NSA z dnia 11 grudnia 2012 r., I OPS 5/12, wedle której rolnikowi nie przysługuje świadczenie pielęgnacyjne, gdyż jest ono rodzajem rekompensaty finansowej dla osób, które rezygnują z zatrudnienia aby opiekować się niepełnosprawnym członkiem rodziny. Rolnik nie pozostaje natomiast w zatrudnieniu, nie jest poddany reżimowi pracy co do godzin i miejsca jej wykonywania. Mając jednocześnie na uwadze definicję pojęcia "zatrudnienie lub inna praca zarobkowa" z art. 3 pkt 22 powołanej ustawy o świadczeniach rodzinnych, należy dojść do wniosku, że rolnikowi przedmiotowe świadczenie nie przysługuje. Tym bardziej, że rolnik nie może uzyskać statusu osoby bezrobotnej, a zatem wykluczone jest przyznanie mu świadczenia z tytułu rezygnacji z pracy. W konsekwencji więc żaden rolnik, małżonek rolnika oraz domownik wykonujący pracę w gospodarstwie rolnym, podlegający obowiązkowemu ubezpieczeniu rolników w Kasię Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, nie może ubiegać się o świadczenie pielęgnacyjne. Tym samym skarżąca nie może uzyskać przedmiotowego świadczenia, gdyż jest ona rolnikiem.