Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 września 2013 r., sygn. I SA/Kr 661/13

|Sygn. akt I SA/Kr 661/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 września 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędziowie: WSA Maja Chodacka (spr.), WSA Nina Półtorak, Protokolant: Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2013 r., sprawy ze skarg J.C., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 5 marca 2013 r. nr [...], , [...], z dnia 7 marca 2013 r., w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, I. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji, II. określa, że wymienione w pkt I decyzje nie mogą być wykonane do chwili prawomocności wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 1.414 zł (jeden tysiąc czterysta czternaście złotych).

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia 5 marca 2013r. nr [...], z dnia 7 marca 2013r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego orzekł:

- o odpowiedzialności skarżącego J.C., jako osoby trzeciej - członka zarządu spółki "C" S.A. (dalej "Spółka") za zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj, czerwiec, październik 2007r.

- o odpowiedzialności skarżącego J.C., jako osoby trzeciej - członka zarządu spółki "C" S.A. z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, sierpień 2007r.

Organ odwoławczy przedstawił dotychczasowe ustalenia i opisał sposób powstania zaległości. Podał następnie, że jak wynika z danych, otrzymanych z sądu rejestrowego, J. C. pełnił funkcję członka zarządu spółki do dnia 30 lipca 2007r. W tym dniu rada nadzorcza powołała go na stanowisko prezesa zarządu. W dniu 30 listopada 2007r. przyjęto jego rezygnację z funkcji, stwierdzając jednocześnie wygaśnięcie mandatu.

Wskazując na rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, stwierdzono, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazał okoliczności świadczące o tym, że egzekucja przeciwko majątkowi spółki okazała się bezskuteczna, postępowanie egzekucyjne wobec niej zostało umorzone, a postępowanie upadłościowe nie toczyło się. Wobec tego organ wszczął postępowania w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej Jerzego Ciepieli.