Wyrok WSA w Kielcach z dnia 26 września 2013 r., sygn. II SA/Ke 598/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 września 2013 r. sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 7 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia 16 listopada 2012 r.; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz F. Sp. z o.o. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 7 maja 2013 r. znak: [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania F. Spółki z o.o. z siedzibą w W., utrzymał w mocy decyzję własną z dnia 16 listopada 2012 r. znak: [...] odmawiającą dokonania zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 września 2008 r. znak: [...], na mocy której udzielono Spółce zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa świętokrzyskiego, w zakresie zmiany miejsca urządzania gier w poz. 31 załącznika nr 1 do zezwolenia.

Jak wynika z akt sprawy w dniu 26.09.2012 r. do Dyrektora Izby Celnej wpłynął wniosek F. Spółki z o.o. z siedzibą w C. (dalej jako "Spółka") o zmianę opisanej wyżej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 września 2008 r. poprzez zmianę miejsca urządzania gier w poz. 31 z lokalu Bar - Hotel P. S. na lokal "K." w C. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że w świetle wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych C-213, C-214 i C-217 przepis art. 135 ust. 2 ustawy o grach hazardowych należy uznać za bezskuteczny. Po rozpatrzeniu wniosku organ wydał ww. decyzję z dnia 16 listopada 2012 r.