Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 września 2013 r., sygn. I SA/Gl 1040/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja, Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), Sędzia WSA Beata Kozicka, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2013 r. sprawy ze skargi A S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Prezydent Miasta R. określił A S.A. (przywoływanej dalej jako A S.A.) wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości na rok 2007 na kwotę [...] zł.

Za podstawę do ustalenia podatku przyjęto dane wynikające z deklaracji na podatek od nieruchomości za 2007 r. oraz korekty tej deklaracji, zaś wartość budowli ustalono na podstawie deklaracji A S.A. za rok 2006 z uwzględnieniem korekty złożonej w roku 2008.

Organ pierwszej instancji powołując się na przepisy art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz art. 3 pkt 3 i 9 ustawy Prawo budowlane stwierdził, że linie kablowe wraz z kanalizacją kablową stanowią w całości sieć telekomunikacyjną (techniczną) będącą budowlą w rozumieniu powołanych przepisów, są także środkiem trwałym, którego wartość Spółka powinna określić zgodnie z przepisami regulującymi amortyzację i wartość ta stanowi podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych zaakcentował, iż sam kabel, niezależnie od tego czy jest umieszczony w kanalizacji kablowej czy bezpośrednio w ziemi, jest budowlą i od jego wartości amortyzacyjnej należy zapłacić podatek od nieruchomości.

W odwołaniu od powyższej decyzji pełnomocnik Spółki wniósł o jej uchylenie oraz "o umorzenie postępowania w podatku od nieruchomości za rok 2007".

Zaskarżonej decyzji pełnomocnik (doradca podatkowy A. C.) zarzucił naruszenie :

1) art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1 oraz art. 191 Ordynacji podatkowej (dalej w skrócie “O.p."),

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00