Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 września 2013 r., sygn. IV SA/Gl 908/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Protokolant specjalista Agnieszka Janecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2013 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nr [...]

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] , wydaną na podstawie art. 30 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.), Prezydent Miasta S. uznał kwotę wypłaconą J.G. w okresie od kwietnia 2007r. do kwietnia 2010r. w wysokości 5.661 zł za nienależnie pobrane świadczenia rodzinne oraz zobowiązał stronę do zwrotu ww. świadczeń we wskazanej kwocie łącznie z ustawowymi odsetkami naliczanymi od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu wypłaty świadczeń rodzinnych do dnia spłaty.

Z uzasadnienia tego rozstrzygnięcia oraz akt wynika, że decyzją z dnia [...] r. nr [...] ww. organ przyznał J.G. prawo do zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie 144 zł w okresie od dnia 1 września 2005r. bezterminowo. Powyższe rozstrzygnięcie zostało zmienione decyzją z dnia [...] r. nr [...] w ten sposób, że świadczenie podwyższono do wysokości 153 zł w okresie od dnia 1 września 2006 r. bezterminowo.

Po ponownej weryfikacji sprawy organ powziął wątpliwość co do prawidłowości przyznania wnioskowanego świadczenia. Na podstawie informacji udzielonej z ZUS w S., że strona pobierała rentę socjalną do dnia 31 marca 2007 r., decyzją z [...]r. nr [...] uchylono stronie prawo do świadczeń. Na skutek odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...]r. nr [...] uchyliło wskazaną decyzję w całości i umorzyło postępowanie organu I instancji uznając, że w sprawie nie zaistniała wynikająca z art. 32 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych podstawa do uchylenia prawa do zasiłku, w tym aby strona pobrała nienależne świadczenia rodzinne.