Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 sierpnia 2013 r., sygn. III SA/Wr 498/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis, Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Protokolant Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia zezwolenia na urządzenie i prowadzenie działalności w 86 punktach gier na automatach o niskich wygranych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...], odmawiającą przedłużenia zezwolenia z dnia [...] listopada 2003 r., nr [...], na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w [...] punktach na terenie województwa [...].

W dniu [...] maja 2009 r., "A" Spółka z o.o. we W. (dalej: skarżąca, spółka) wniosła o przedłużenie zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, na okres kolejnych 6 lat.

Dyrektor Izby Celnej we W. po przeprowadzonym postępowaniu decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. odmówił przedłużenia zezwolenia.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż postawą takiego rozstrzygnięcia było stwierdzenie nieprawidłowości, polegających na naruszeniu art. 27b oraz art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (j.t. z 2004 r. Dz.U. Nr 4, poz. 27 ze zm. - dalej: ustawa o grach i zakładach wzajemnych) przez założycieli spółki, a także uzasadnione zastrzeżenia z punktu widzenia porządku publicznego wobec Zarządu spółki, który przez dwa lata kilkakrotnie zmieniał strukturę kapitału bez wymaganego zezwolenia na jej dokonanie, naruszając tym samym art. 26 ust. 4 ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Ponadto organ wskazał na nieprawidłowości stwierdzone przez Dyrektora Izby Skarbowej w O., Z. G., L. i K.