Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 sierpnia 2013 r., sygn. VI SA/Wa 935/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi K. R. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nadania uprawnień budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa na rzecz skarżącej K. R. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa (PIIB) utrzymała w mocy decyzję Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa (OIIB) z dnia [...] września 2012 r., na mocy której odmówiono K. R. (dalej: skarżąca) nadania uprawnień budowlanych do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez przeprowadzenia egzaminu.

Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Skarżąca w sierpniu 2012 r. złożyła w [...] (OIIB) wniosek o nadanie uprawnień budowlanych do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, załączając m.in.. dyplom odbycia studiów na kierunku budownictwo Politechniki [...] i uzyskania w dniu [...] marca 2003 r. tytułu inżyniera oraz Książkę Praktyki Zawodowej nr [...], zarejestrowaną w [...] (OIIB) w dniu [...] listopada 2003 r., kopię uprawnień budowlanych osób nadzorujących praktykę.

Dnia [...] września 2012 r. zostało przeprowadzone postępowanie kwalifikacyjne.

Organ I instancji, odmawiając uwzględnienia wniosku skarżącej wskazał, iż przedstawione przez skarżącą przygotowanie zawodowe w zakresie posiadanego wykształcenia nie odpowiada wymaganiom określonym w art. 14 ust. 3 pkt 4 ustawy Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, ze zm.) oraz (§) 3 rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. z 2006 r. nr 83, poz. 578 z późn. zm.). Organ podał, iż nie można zaliczyć za odbytą pod nadzorem osoby posiadającej uprawnienia budowlane bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, praktyki odbytej: