Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2013 r., sygn. I SA/Wa 958/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Prezydenta [...] na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2013 r., nr [....] Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej po rozpatrzeniu odwołania Prezydenta [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...], orzekającej o ustaleniu odszkodowania na rzecz Gminy [...] za przejęcie z mocy prawa na rzecz Województwa [...] nieruchomości położonej w [...], obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...], a także o zobowiązaniu Prezydenta [...] do wypłaty odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym ww. decyzja stanie się ostateczna - utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Nieruchomość położona w [...], obręb [...], oznaczona jako działka nr [...] o pow. [....] ha, decyzją Wojewody [...] z dnia [...] września 2010 r., nr [...], została przeznaczona pod rozbudowę skrzyżowania ul. [...] (droga wojewódzka nr [...]) z ul. [...] wraz z budową węzła integracyjnego “[...]" w [...].

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] Wojewoda [...] orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz Gminy [...] za przejęcie z mocy prawa na rzecz Województwa [...] wyżej opisanej nieruchomości, a także zobowiązał Prezydenta [...] do wypłaty odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym ww. decyzja stanie się ostateczna.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył Prezydent [...].

Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...], uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazł sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy wskazał, że operat szacunkowy stanowiący podstawę ustalenia odszkodowania zawiera nieprawidłowości, które uniemożliwiają dalsze jego wykorzystanie dla celu ustalenia odszkodowania. W szczególności podniesiono, że rzeczoznawcy majątkowi nie wyjaśnili jakie jest przeznaczenie planistyczne nieruchomości przyjętych do porównań.