Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2013 r., sygn. II SA/Wa 1332/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk (spr.) Sędziowie WSA Danuta Kania Andrzej Kołodziej Protokolant specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi I. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego I. S. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu [...] kwietnia 2012 r. I.S. wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie cofnięcia mu pozwolenia na broń palną myśliwską do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie z jego skargi na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2012 r., nr [...].

Komendant Wojewódzki Policji w B., po rozpatrzeniu wniosku strony, stwierdził, że nie zachodzi żadna z przesłanek, wymienionych w art. 97 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), stanowiących podstawę do zawieszenia postępowania administracyjnego z urzędu, a także brak jest podstaw do zawieszenia tego postępowania w myśl art. 98 § 1 kpa, w związku z czym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską.

Na to postanowienie strona złożyła w ustawowym terminie zażalenie, zarzucając mu naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, poprzez przyjęcie, że wynik postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie z jej skargi na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2012 r. nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy o cofnięcie pozwolenia na broń. Wniosła tym samym o zmianę zaskarżonego postanowienia i zawieszenie prowadzonego postępowania. Strona podniosła, że przedmiotem jej skargi jest kwestia wyboru stanu prawnego, tj. które przepisy ustawy o broni i amunicji należy w jej sprawie stosować, co ma dla niej zasadnicze znaczenie, zatem jej zażalenie jest zasadne.