Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. IV SA/Po 627/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Radzicka WSA Tomasz Grossmann Protokolant st. sekr. sąd Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi Powiatu Cz.-T. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły, oddala skargę

Uzasadnienie

IV SA/Po 627/13

Uzasadnienie

Zarząd Powiatu Cz. - T. na podstawie art.38 ust.1 pkt 2 w zw. z art.5 c pkt 2 ustawy z dnia 07.09.1991r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004r., Nr 256, poz.2572 ze zm., zwanej dalej u.s.o.) oraz art.32 ust.2 pkt 5 ustawy z dnia 05.06.1998r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz.1592 ze zm., zwanej dalej u.s.p.) uchwałą Nr [...] z dnia [...].02.2013r. w § 1 odwołał Cz. J. ze stanowiska dyrektora Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w K. W.

W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art.38 ust.1 pkt 2 u.s.o. organ, który powierzył nauczycielowi stanowisko kierownicze w szkole lub w placówce w przypadkach szczególnie uzasadnionych, po zasięgnięciu opinii kuratora oświaty może odwołać nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia. W myśl art.5c pkt 2 u.s.o. jest to kompetencja Zarządu Powiatu.

Dalej organ wskazał, że odwołał Cz. J. ze stanowiska dyrektora w/w szkoły z uwagi na niewłaściwe zarządzanie kierowaną przez niego szkołą, co zagraża interesowi publicznemu i destabilizuje funkcjonowanie tej szkoły. W okresie kierowania szkołą przez w/w nastąpiło obniżenie poziomu kształcenia. Wskazuje na to niższy niż w pozostałych liceach ogólnokształcących w powiecie odsetek uczniów zdających maturę. Niski poziom edukacji wpływa również na nabór do w/w szkoły, który systematycznie spada. W ciągu ostatnich 5 lat nabór ten zmniejszył się o 31,5 %. Cz. J. pomimo żądań organu prowadzącego w tym zakresie nie podjął żadnych działań zmierzających do poprawy poziomu nauczania i zwiększenia naboru. Jego natychmiastowe odwołanie ze stanowiska dyrektora uzasadnione jest koniecznością przerwania jego działań, które mogą doprowadzić do likwidacji szkoły. Kurator Oświaty w P. nie przedstawił żadnej opinii, co w myśl art.38 ust.2 u.s.o. należało uznać za opinię pozytywną w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora.