Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. I SA/Wr 638/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak (sprawozdawca), Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Protokolant Agnieszka Wróblewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2013 r. przy udziale sprawy ze skargi A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w przedmiocie prowadzonego postępowania egzekucyjnego za wrzesień 2007 r. I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...], II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D. wniosła zarzuty na prowadzone, na podstawie tytułu wykonawczego obejmującego zaległość w podatku akcyzowym za wrzesień 2007 r., postępowanie egzekucyjne na podstawie 1) art. 33 pkt 1) ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity w Dz. U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm. - dalej powoływana jako u.p.e.a.) - zarzut przedawnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym z dniem [...], wywodząc, że przed tym terminem nie nastąpiły zdarzenia skutkujące przerwaniem lub zawieszeniem biegu terminu przedawnienia, oraz na podstawie 2) art. 33 pkt 2) u.p.e.a. - zarzut braku wymagalności obowiązku ze względu na brak doręczenia stronie postanowienia w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nie ostatecznej decyzji organu I instancji.

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej we W. odmówił uznania wniesionych zarzutów w przedmiocie prowadzonego postępowania egzekucyjnego za uzasadnione. Wskazał organ na przepis art. 70 § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity w Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm. - dalej powoływana jako Ordynacja podatkowa), wskazując, że Naczelnik Urzędu Celnego w dniu [...] wydał postanowienie o wszczęciu śledztwa w sprawie o przestępstwo określone w art. 54 § 1 w zw. z art. 6 § 2, art. 9 § 3, art. 37 § 1 pkt 1) i 2) ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (tekst jednolity w Dz. U. z 2007 r. nr 111, poz. 765 ze zm. - dalej powoływana jako k.k.s.), polegającym na uchylaniu się od opodatkowania przez Spółkę, w tym samym dniu wydał postanowienie o przedstawieniu zarzutów K.N. i wezwał go do stawiennictwa w charakterze podejrzanego, które zostało odebrane w dniu [...]. W opinii organu wystąpiła zatem przesłanka do zawieszenia terminu przedawnienia, co skutkuje uznaniem, iż zobowiązanie nie uległo przedawnieniu. Ponadto stwierdził organ, że zostało wydane postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności z dnia [...], które zostało doręczone stronie w dniu [...].