Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. III SA/Wr 268/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała, Sędzia WSA Maciej Guziński, Protokolant Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 3 lipca 2013 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany decyzji ostatecznej w zakresie lokalizacji jednego punktu gier oddala skargę. Do wyroku zgłoszono zdanie odrębne.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2013 r. Dyrektor Izby Celnej we W. - po rozpatrzeniu odwołania strony skarżącej, od decyzji tegoż organu z dnia [...] grudnia 2012 r. (nr [...]) odmawiającej spółce zmiany ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2003 r. (nr [...]) - utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie, powołując się na art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.).

Organ odwoławczy wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. (nr [...]) Dyrektor Izby Skarbowej we W. udzielił spółce zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa d.

W dniu [...] października 2012 r. spółka wystąpiła do Dyrektora Izby Celnej we W. o zmianę lokalizacji punktu gier objętego wspomnianym zezwoleniem.

Organ ten - decyzją z [...] grudnia 2012 r. odmówił wnioskowanej zmiany.

W odwołaniu od decyzji pierwszoinstancyjnej spółka zarzuciła organowi naruszenie fundamentalnych zasad prawa Unii Europejskiej oraz naruszenie art. 2, art. 31 ust. 3 w zw. z art.22, art. 66 i art. 7 Konstytucji RP, poprzez wydanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 135 ust. 2 ustawy o grach hazardowych, który uchwalony został z pominięciem procedury notyfikacji, a zatem w sposób bezprawny i jako taki nie obowiązuje i nie jest skuteczny wobec osób fizycznych i prawnych.