Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 lipca 2013 r., sygn. III SA/Wa 595/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędziowie sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca) sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant referent stażysta Anna Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2013 r. sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności ostatecznego postanowienia w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) stwierdza, że uchylone postanowienie nie może być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz J. B. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] (zwany dalej "NUS") decyzją z [...] grudnia 2011r. określił J. B. (zwana dalej: "Skarżącą") zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości 5.620 zł z tytułu odpłatnego zbycia udziału we współwłasności lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość w Z. przy ul. [...]. Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności postanowieniem z 7 grudnia 2011r.

Na mocy art. 150 § 1 pkt 2 i art. 148 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749, zwana dalej: "O.p.") ww. decyzję i postanowienie - z powodu niemożności ich doręczenia Skarżącej w jej miejscu zamieszkania - złożono na 14 dni, od 9 do 22 grudnia 2011r. w Urzędzie Miasta [...] Urząd Dzielnicy [...]. Skarżąca, mimo dwukrotnego awizowania nie odebrała ww. pism, więc uznano je za doręczone z dniem 22 grudnia 2011r. (art. 150 § 2 O.p.).

2. Skarżąca wniosła 17 października 2012r., o stwierdzenie nieważności ww. postanowienia NUS z 7 grudnia 2011r., na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 O.p., gdyż na jego podstawie nadano rygor natychmiastowej wykonalności decyzji, która nie weszła do obrotu prawnego i nie podlegała wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Postanowienie wydano więc z rażącym naruszeniem art. 239a O.p. w związku z art. 212 O.p.