Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. V SA/Wa 848/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Protokolant spec. - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2013 r. sprawy ze skargi [...] Spółka jawna [...] w [...] na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o pomocy de minimis oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie jest postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej (dalej: Minister) z [...] stycznia 2013 r., nr [...] (sprostowane postanowieniem z [...] marca 2013r.) utrzymujące w mocy postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: Prezes PFRON) z [...] kwietnia 2012 r., nr [...] o odmowie wydania zaświadczenia o pomocy de minimis.

Postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym:

Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "[...] Spółka jawna z siedzibą w [...] (dalej: Skarżąca) zwróciła się z wnioskiem o wydanie zaświadczenia o pomocy de minimis na wydatek w postaci zakupu i montażu windy.

Postanowieniem z [...] kwietnia 2012 r. Prezes PFRON odmówił wydania zaświadczenia o pomocy de minimis na wydatek dokonany w dniu 27 grudnia 2011 r. w kwocie 68.500 zł, tj. 16.373,05 euro. W podstawie prawnej postanowienia powołano art. 219 w zw. z art. 123 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.), oraz art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 ze zm., dalej: ustawa o rehabilitacji), a także rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 245, poz. 1810 ze zm., dalej: rozporządzenie MPPS z 19 grudnia 2007 r.). Zdaniem Prezesa PFRON nie można uznać za celowe i oszczędne wydatkowanie kwoty 68.500 zł na cel, który służy głównie podniesieniu komfortu pracy zatrudnionych osób niepełnosprawnych. Działanie takie jest niezgodne z przepisem § 4a rozporządzenie MPPS z 19 grudnia 2007 r., które mówi, że warunkiem wykorzystania funduszu rehabilitacji jest dokonanie wydatków z tego funduszu w sposób celowy i oszczędny z uwzględnieniem optymalnego doboru metod i środków realizacji w stosunku do zakładanych efektów. Zatem stwierdził, że zakup windy wraz z montażem był jedynie pretekstem do dokonania inwestycji, która była bez związku z dostosowaniem miejsc pracy i stanowisk pracy do potrzeb wynikających z rodzaju i stopnia niepełnosprawności osób wskazanych przez pracodawcę.