Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. II SA/Po 612/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Maria Kwiecińska Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2013 r. sprawy ze skargi G. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] września 2012 r. nr [...], w zakresie dotyczącym zasiłku celowego na naprawę lub zakup muszli ustępowej, naprawę lub zakup kaloryfera i zakup nowej kuchenki. II. w pozostałym zakresie skargę oddala. III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w zakresie określonym w punkcie I sentencji.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2012 r., znak [...], Prezydent Miasta P. na podstawie art. 2 ust 1, art. 3, art. 4, art. 7 pkt 5, art. 8, art. 11 ust. 2, art. 39, art. 106 ust,. 1 i 4m art., 107 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. nr 175 poz. 1362 z późn. zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) odmówił przyznania G. M. zasiłku celowego na naprawę lub zakup telewizora, opłacenie rehabilitacji, opłacenie składki na związek głuchoniemych, na naprawę lub zakup muszli ustępowej, naprawę lub zakup kaloryfera, zakup nowej kuchenki i opłacenie zaległych wydatków za gaz.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że powyższe potrzeby skarżąca zgłosiła kolejno w pismach z dnia 31 sierpnia 2012 r., 3 września 2012 r., 11 września 2012 r. i 24 września 2012 r. W dniach 4 września 2012 r. i 24 września 2012 r. W toku postępowania przeprowadzono wywiad środowiskowy, w wyniku którego ustalono, że G. M. prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, jest wyrejestrowana z Urzędu Prawy od dnia 12 sierpnia 2012 r., utrzymuje się głównie ze świadczeń z pomocy społecznej. Nie posiada ona swojego źródła dochodu. Do jej stałych wydatków należą opłaty za wodę - [...] zł, prąd - [...] zł (raz na 2 miesiące), wywóz śmieci - [...] zł miesięcznie, podatek od nieruchomości - [...] zł na kwartał i koszt zakupu leków. Analizując sytuację skarżącej, organ uznał, że spełnia ona wymóg kryterium dochodowego, a nadto jest osobą niepełnosprawną i pozostaje w ubóstwie. Prezydent Miasta P. wskazał przy tym, że świadczenia z pomocy społecznej mają charakter pomocniczy, wspierający osoby i rodziny w wysiłkach zmierzających do samodzielnego pozyskania środków materialnych. Organ nie kwestionuje przy tym konieczności wymiany lub naprawy muszli ustępowej oraz kaloryfera. Niemniej, skarżąca ma do dyspozycji drugie pięto domu, gdzie istnieją warunki umożliwiające prawidłową egzystencję, w tym korzystanie z ubikacji. Poza tym trudno jest orzec, czy kuchenka, muszla ustępowa i kaloryfer są rzeczywiście zepsute w sposób uniemożliwiający ich użytkowanie. Informacje udzielone w tej mierze przez skarżącą są bowiem subiektywne i nie mają żadnego oparcia w opinii fachowca. Dlatego też niezaspokojenie tych potrzeb nie będzie stanowiło zagrożenia dla dalszej egzystencji skarżącej. Odnosząc się do kwestii pokrycia kosztów rehabilitacji, organ wskazał na brak jakiegokolwiek skierowania, które potwierdzałoby konieczność udziału w tego typu zajęciach i zabiegach. Tymczasem skarżąca może korzystać z rehabilitacji w publicznych podmiotach leczniczych na podstawie umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia. Brak wskazania lekarskiego uniemożliwia natomiast ustalenie, czy istnieją przeszkody do skorzystania z rehabilitacji poza prywatnymi placówkami. Ponadto organ wskazał, że G. M. nie współpracuje w rozwiązywaniu jej trudnej sytuacji życiowej Nie wykazuje ona zaangażowania w związku ze złożonym podaniem o pomoc na rehabilitację, cechuje ją postawa roszczeniowa, oczekuje, że sprawa zostanie załatwiona bez jej aktywnego udziału. Odnosząc się do kwestii pokrycia kosztów zakupu lub naprawy telewizora i opłacenia składek na związek głuchoniemych, organ uznał, że te potrzeby nie mają niezbędnego charakteru. W przypadku opłacenia zaległej należności za gaz, organ wskazał z kolei, że należność ta powstała w latach 2005-2006, gdy skarżąca nie korzystała jeszcze z pomocy społecznej. Opłacenie zaległych wydatków i kosztów sądowych w wysokości [...] zł z tego tytułu nie stanowi ponadto niezbędnej potrzeby.