Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 lipca 2013 r., sygn. II SA/Gl 209/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant St. sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2013 r. ze skargi S.K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym uchyla zaskarżoną decyzję i orzeka, że nie podlega ona wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Pismem z 19 kwietnia 2012 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w K. zawiadomił S. K. o zamiarze wszczęcia kontroli w siedzibie przedsiębiorcy, dotyczącej przestrzegania przepisów określonych w art. 92a ustawy o transporcie drogowym, zgodności wykonywania działalności w zakresie uprawnień do wykonywania przewozów, zgodności wykonywania działalności w zakresie regulacji czasu pracy kierowców, a w przypadku wykonywania przewozów zwierząt, także w zakresie zgodności tej działalności z przepisami rozporządzenia rady (EW) nr 1/2005. W podstawie prawnej podano przepis art. 50 i 68 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r., nr 125, poz. 974 ze zm.) oraz przepis art. 79 ust. 1 ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej.

W reakcji na zawiadomienie strona podała, że nie prowadzi już działalności w zakresie transportu drogowego od końca sierpnia 2011 r. Wyjaśniła także, że nie posiada wykresówek ani innych dokumentów za okres objęty kontrolą, zostały one zniszczone przy okazji porządków.

W aktach sprawy znajduje się decyzja Prezydenta Miasta R. z [...]r. nr [...], którą wykreślono z ewidencji działalności gospodarczej wpis nr [...]dotyczący S. K.. Wykreślenie z ewidencji nastąpiło z dniem [...]r.

Organ I instancji wystawił imienne upoważnienie do przeprowadzenia kontroli określając datę jej rozpoczęcia na 8 maja 2012 r. Wskazano także okres objęty kontrolą od 8 maja 2011 r. do 8 maja 2012 r. Strona odebrała to upoważnienie w dniu 10 maja 2012 r. w siedzibie organu. W tym samym dniu upoważniła do reprezentowania jej w trakcie kontroli przez B. K. W dniu 10 maja w siedzibie organu doręczono także stronie wezwanie do złożenia określonych dokumentów. W tym samym dniu skarżący złożył dokumenty wymienione w protokole okazania dokumentów, nie złożył natomiast licencji na wykonywanie przewozów, wykazu wypisów z licencji, tarcz tachografów oraz zaświadczeń potwierdzających nieprowadzenie pojazdów za czas objęty kontrolą. Skarżący wyjaśnił natomiast, że w okresie objętym kontrolą był jedynym kierowcą wykonującym przewozy. Do akt dołączono decyzję Prezydenta Miasta R. z [...]r. wygaszającą udzieloną w dniu [...]r. licencję nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego rzeczy, wydaną dla S. K. Dołączono także wykaz numerów rejestracyjnych pojazdów objętych tą licencją na dzień 4 kwietnia 2011 r., wynika z niego, że obejmowała ona jeden pojazd nr rej. [...]. Pismem z 10 maja 2012 r. S. K. oświadczył nadto, że za okres od 8 maja 2011 r. do dnia zakończenia działalności związanej z transportem drogowym, nie posiada żadnych wykresówek ani zaświadczeń o nieprowadzeniu pojazdu, jak też innych dokumentów poświadczających aktywność kierowcy. Wszelkie tego rodzaju dokumenty zostały spalone podczas porządków przed świętami.