Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 2 lipca 2013 r., sygn. IV SAB/Gl 35/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Kurpis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2013r. sprawy ze skargi M.I. na bezczynność A S.A. w C. w przedmiocie informacji publicznej 1) zobowiązuje organ do załatwienia wniosku skarżącej z dnia 11 lutego 2013r. oraz stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2) zasądza od organu na rzecz skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] M.I. zwróciła się do spółki A S.A. w C. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej realizacji zawartej z B w K. umowy nr [...] z dnia [...] poprzez podanie następujących informacji:

1) ile w okresie od początku obowiązywania w/wym. umowy, do dnia złożenia niniejszego wniosku, nałożono kar umownych w trybie § 7 umowy?

2) w ilu, spośród przypadków nałożenia kary, o których mowa powyżej, wniesiono do B odwołanie w trybie § 6 ust. 5. umowy?

3) w ilu, spośród przypadków wniesienia odwołań, zostały one uwzględnione, tj. B w K. anulował nałożoną karę?

Wskazała, iż wnosi o udostępnienie w/wym. informacji poprzez przesłanie odpowiedzi pocztą tradycyjną na adres wskazany w nagłówku.

Pismem z dnia [...] skierowanym do M.I. firma A S.A. w C. poinformowała stronę, że może udostępnić jedynie umowę z B, zaś dane związane z jej realizacją i wykonaniem nie stanowią informacji publicznej.

Pismem z dnia [...] skarżąca M.I. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Spółki A S.A. w C. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.

W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że wystąpiła do Spółki A S.A. z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w zakresie realizacji umowy na świadczenie usług publicznego transportu zbiorowego, zawartej pomiędzy stroną przeciwna a B w K. Przedmiotowy wniosek obejmował zapytanie o ilość przypadków, w których została nałożona w trybie umowy jak wyżej kara umowna, za niewłaściwe świadczenie usługi przewozowej, a A wniosły od tej kary odwołanie. Wniosek doręczono stronie przeciwnej w dniu [...]. Skarżąca podniosła, że dane o których mowa w jej wniosku, nie zostały opublikowane na stronach internetowych organu, w tym w BIP, toteż zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej powinny być udostępnione na wniosek. Podniosła, że nie ulega wątpliwości, że Spółka A, zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy jest podmiotem zobowiązanym na jej gruncie do udostępniania informacji publicznych. Spółka jest bowiem w 100% własnością samorządów (miast konurbacji górnośląskiej), jak również jest operatorem publicznego transportu zbiorowego i wykonuje zadania publiczne w tym zakresie na zlecenie i ze środków B w K. Wskazała, ze sporna pomiędzy stronami jest natomiast kwestia zakwalifikowania wnioskowanych danych do katalogu informacji publicznej. Nadmieniła, ze zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. f oraz pkt 5 lit e ww. ustawy - jej zdaniem - wnioskowana informacja jak najbardziej podlega udostępnieniu. Dotyczy ona bowiem gospodarowania majątkiem A, a konkretniej czynności podejmowanych przez Zarząd Spółki dla efektywniejszej gospodarki finansowej i zmniejszenia strat (powstałych wskutek nałożonych kar). Podkreśliła, że informację publiczną stanowi treść wszelkich dokumentów wytworzonych lub odnoszonych do szeroko rozumianych władz publicznych. Takim dokumentem bez wątpienia jest odwołanie od nałożonej przez B kary umownej, a zatem również ogólna informacja o ilości wniesionych odwołań i skutku, jaki one wywołały, stanowi informację publiczna podlegającą udostępnieniu w trybie ustawy.